04 травня 2026 р.Справа № 520/9908/26 м. Харків
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 по справі № 520/9908/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність"
до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектбуд"
про визнання наказу протиправним
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову по справі №520/9908/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектбуд" про визнання наказу протиправним.
На зазначене ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Єдність" подано апеляційну скаргу.
Разом з тим, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту 2 частини п'ятої статті 296 КАС України, а саме: заявником не додано до апеляційної скарги копії апеляційної скарги та копій доданих до неї письмових матеріалів Головному управлінню ДПС у Харківській області та третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектбуд".
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Всупереч викладених вище приписів процесуального закону апелянтом не надано копії апеляційної скарги та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме Головному управлінню ДПС у Харківській області та третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектбуд".
У відповідності до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вище недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі № 520/9908/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектбуд" про визнання наказу протиправним залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Єдність" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали у спосіб надання до суду:
- копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Єдність", що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.В. Мінаєва