Справа №950/1807/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/816/977/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Державна зрада
04 травня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 20 квітня 2026 року щодо відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи, -
установив:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час судового розгляду захисником ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 20 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання захисника.
4 травня 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 20 квітня 2026 року та постановити нову ухвалу, якою забезпечити невідкладне проведення медичної експертизи (обстеження) його стану здоров'я.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та надані матеріали апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 вказаної норми процесуального закону гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК України, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
У чинному кримінальному процесуальному законі відсутні норми, які б надавали можливість оскаржувати прийняте судом під час судового розгляду рішення про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Вищенаведене свідчить про те, що ухвала Лебединського районного суду Сумської області від 20 квітня 2026 року відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
З цих підстав апеляційна скарга обвинуваченого не може бути прийнята до розгляду. При цьому доводи, наведені у ній, не позбавляють обвинуваченого права включити відповідні заперечення до апеляційної скарги на вирок, або інше рішення, яке закінчить розгляд справи по суті в суді першої інстанції, що відповідає положенням ст. 392 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 20 квітня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення медичної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
СуддяОСОБА_2