Номер провадження: 11-кп/813/369/26
Справа № 522/4773/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
29.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України під час розгляду апеляційного провадження на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року у кримінальному провадженні №12013170020000904, внесеному до ЄРДР 18.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,
установив:
Оскарженим вироком ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1, ч.2 ст.307 КК України та виправдано його у зв'язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень на підставі п. 2 ч.1 ст.373 КПК України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що оскаржуваний вирок суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_10 повідомив, що явку свідків у судове засідання не вдалось забезпечити, їм були направлені повістки засобами поштового зв'язку. Свідок ОСОБА_11 на теперішній час проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , місцезнаходження свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на теперішній час невідоме.
За таких обставин, прокурор просив ухвалити судове рішення відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, з метою встановлення місця знаходження вказаних свідків, що має істотне значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, та доручити органу досудового розслідування - ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області провести наступні слідчі (розшукові дії):
-направити запити та отримати відповіді з відділу державної реєстрації актів цивільного стану УДР Міністерства юстиції України, з метою отримання затягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: відомостей щодо зміни прізвища, імені чи по-батькові, фактів смерті, укладення шлюбу;
-направити запит та отримати відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської обласної ради, з метою отримання даних щодо звернения на предмет надання адміністративних послуг;
-направити запит та отримати відповідь з Головного Управління ДМС України в Одеській області, з метою отримання даних щодо звернення для оформлення паспортних та інших документів, тощо;
-отримати інформацію з Державної прикордонної служби України з метою перевірки фактичного перетину державного кордону України свідками;
-направити запит та отримати відповідь з органу військового управління України, що веде військовий облік та здійснює мобілізацію населення (Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки), з метою отримання інформації щодо звернення, оновлення даних;
-перевірити вказаних свідків на наявність притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, перебування в місцях позбавлення волі;
-допитати осіб (сусідів, родичів), яким можуть бути відоме місце перебування, проживання, здійснення трудової діяльності вказаних свідків;
-провести огляд соціальних мереж свідків з метою отримання інформації, в тому числі щодо місцезнаходження останніх;
-провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення вказаних свідків;
-вручити судові повістки про виклик, та встановити можливі засоби зв'язку з останніми для забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Прокурори ОСОБА_10 та ОСОБА_7 підтримали вимоги клопотання і просили його задовольнити щодо чотирьох свідків.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Розглянувши клопотання сторони обвинувачення, вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року було задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_16 про повторне дослідження письмових доказів та допит свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Як апеляційним судом, так і стороною обвинувачення вживались заходи з метою виклику свідків у судове засідання апеляційного суду шляхом надсилання судових викликів, які повернулися за закінченням терміном зберігання та відсутністю адресатів за вказаними адресами, тобто у встановлений законом спосіб сповістити свідків на теперішній час не виявляється можливим.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, сформульовані законодавцем у частині 1 статті 91 КПК України. Згідно з частиною 2 цієї статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Приписи ст. 23 КПК України передбачають, що суд досліджує докази безпосередньо.
Вжитими заходами забезпечити явку в судове засідання свідків не вдалося, місце перебування свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на теперішній час не відомо.
Таким чином, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурорів підлягає задоволенню, з метою повного і всебічного дослідження доказів у вказаному кримінальному провадженні, шляхом слідчих (розшукових) дій необхідно встановити місце перебування свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для їх належного повідомлення та здійснення виклику в судове засідання, у передбачений законом спосіб.
Керуючись статтями 139,327 333, 376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування - ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області провести слідчі (розшукові дії) в рамках кримінального провадження №12013170020000904, внесеного до ЄРДР 18.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, з метою встановлення місця мешкання для забезпечення виклику в судове засідання до Одеського апеляційного суду, яке відбудеться 06 серпня 2026 року о 14 год. 00 хв., свідків:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у вигляді ID картки № НОМЕР_3 , виданий органом 5114, дата видачі 30.07.2019;
- ОСОБА_13 (рос. ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше мешкав: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 08.08.1997;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України у вигляді ID картки № НОМЕР_7 , виданий органом 5112, дата видачі 11.10.2019.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_20 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4