Номер провадження: 11-кп/813/902/26
Справа № 521/5149/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
29.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2025 у кримінальному провадженні №12025162470000271 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_8 , якою застосовано примусові заходи медичного характеру,
встановив:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2025 задоволено клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_9 та застосовано відносно ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
До набрання ухвалою законної сили змінено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання на піклування близькому родичу, сестрі ОСОБА_10 , з обов'язковим лікарським наглядом строком на 30 (тридцять) днів з 17.04.2025 до 16.05.2025 включно.
Зобов'язано ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області доставити ОСОБА_8 до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Також ухвалою вирішено долю речових доказів та скасовано заходи забезпечення кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою суду захисник особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_8 - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на оскарження ухвали, посилаючись на те, що апеляційну скаргу було подано нею у строк, проте ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.05.2025 її залишено без руху. У подальшому, захисником було пропущено строк на усунення недоліків, оскільки в цей період вона потребувала медичної допомоги, у зв'язку з чим ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.06.2025 її повернуто. Після чого, захисником 06.06.2025 апеляційну скаргу подано повторно.
Особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_11 будучи належним чином сповіщеними про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
За таких обставин апеляційний суд заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти розгляду клопотання за відсутності даних осіб, у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України вважав за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності.
Заслухавши: суддю-доповідача, захисника, яка підтримала клопотання, прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
Отже, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.
Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).
Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано захисником у строк, передбачений КПК України, проте ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.05.2025 її залишено без руху та у подальшому апеляційну скаргу ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.06.2025 повернуто, у зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений строк. Після чого, захисником 06.06.2025 апеляційну скаргу подано повторно.
Враховуючи встановлене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 395 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотаннязахисника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2025, відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду в Одеському апеляційному суді на 28.07.2026 об 11.00 годин.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4