Номер провадження: 11-кп/813/1051/26
Справа № 521/14320/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
29.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.07.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024163470000467 від 01.07.2024 відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який має неповну середню освіту, зі слів проходить військову службу за мобілізацією у військовій частина НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 07.06.2017 Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, до обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці;
- 31.01.2018 Малиновським р/с м. Одеси, за ч. 2 ст. 186 КК, на підставі ст. 71 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився з місць позбавлення волі 23.08.2021,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
Вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.07.2025 ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК, звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_10 обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Змінено ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Звільнити ОСОБА_10 негайно в залі суду з-під варти.
Застосовано до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - у певний період доби, а саме з 00 (24) години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Роз'яснено обвинуваченому його обов'язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 00 (24) години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_10 обов'язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покладено на співробітників ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Цивільний позов потерпілої - ОСОБА_7 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 - 8513 гривень матеріальної шкоди.
Також вироком вирішено долю речових доказів.
Не оспорюючи фактичні обставини справи і кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, прокурор Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якому просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_10 засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 (п'яти) років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду, призначене на 29.04.2026 не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки.
Про причини неявки ОСОБА_10 апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду не звертався.
За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив усне клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_10 у наступне судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілу та її представника, які підтримали клопотання прокурора, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 та законом передбачена обов'язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання.
Виконання ухвали доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.07.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024163470000467 від 01.07.2024 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15.07.2026 о 13.00 год., у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 , в судове засідання.
Застосувати привід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання призначене на 15.07.2026 о 13.00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.
Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4