Справа № 148/346/26
Провадження №11-сс/801/424/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
01 травня 2026 рокум. Вінниця
Судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , у провадженні за апеляційною скаргою Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
01 травня 2026 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , розглянувши вказану апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
З вказаним рішенням суддя не погоджується, має окрему думку та вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою в частині необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з доводів апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, метою якого є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; його репутацію, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, та інші обставини.
Доводи клопотання слідчого щодо існування цих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є переконливими, доведені в судовому засіданні прокурором. Слід враховувати, що досудове розслідування триває, продовжується збір доказів .
Так, згідно матеріалів клопотання слідчого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, у випадку визнання її винною їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк і, вже тільки з цих підстав буде вживати заходів перешкоджання досудовому розслідуванню з метою уникнення відповідальності за підозрою у вчинені особливо тяжкого злочину.
Крім того, небезпідставними є твердження та доводи прокурора щодо наявності ризику незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, які є особами з інвалідністю у зв'язку з інтелектуальними порушеннями, що свідчить про можливість незаконного впливу на них та продовження вчинення підозрюваною нових злочинів, чи спотворюванню фактичних даних провадження. Вказане доводиться матеріалами провадження.
Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не виключає можливості повного уникнення встановлених ризиків, оскільки перебуваючи за місцем мешкання, проживання, підозрювана не позбавлена можливості вчинити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, при умові, що підозрювана не відсторонена від займаної посади, з її слів.
Оцінюючи дані особи підозрюваної ОСОБА_4 , з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його ступеню тяжкості, матеріалів провадження, суддя приходить до переконання, що в даному випадку ефективним заходом забезпечення кримінального провадження на цьому етапі може бути лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у відповідності до клопотання слідчого.
Лише такий запобіжний захід, на переконання судді, здатний гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної, яка буде дотримуватися процесуальних обов'язків, визначених КПК України, відповідатиме завданням кримінального закону.
Суддя ОСОБА_2