Провадження № 2/742/47/26
Єдиний унікальний № 742/2216/24
04 травня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,
секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства -
І. Суть справи:
1. 09.04.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в якому просив визнати своє батьківство стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилаючись на те, що у 2020 р. позивачу стало відомо, що відомості про батька в актовому записі про народження дитини ОСОБА_3 внесено відповідно до ч.1 ст.135 СК України, а також зовнішню схожість між собою, позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства.
ІІ. Процедура:
2.Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11.04.2024 р. відкрито провадження у вказаній справі, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання у справі.
Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 30.07.2024 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - задоволено.
3. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02.12.2024 р. заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 30.07.2024 р. - скасовано.
4. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.03.2026 р. для розгляду справи №742/2216/24 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.
5. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 09.03.2026 р. відкрито провадження у вказаній справі, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання у справі
6. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої просила поставити питання: чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
7. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, просила провести судове засідання без її участі.
8. Представники служба у справах дітей Прилуцької міської ради та Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.
9. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Норми права, що підлягають застосуванню.
10. Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
11. За змістом частин 3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
12. Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
ІV. Мотиви суду
13. Предметом позову у даній справі є визнання батьківства ОСОБА_1 стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якого є ОСОБА_2 .
14. Судово-генетична експертиза це індивідуальна ідентифікація (своєрідна генетична паспортизація), встановлення спорідненості по крові на рівні дослідження структури дезоксирибонуклеїнової кислоти (ДНК).
Суд враховує, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
15. Ураховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення у даній справі необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо та позивачем не надано відповідний висновок експерта із цих самих питань, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи.
Суд роз'яснює сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від участі в експертизі, суд може визнати факт, для з'ясування якого вона була призначена.
16. Оскільки між сторонам у справі відсутній спір щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи - експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
17. Щодо визначення обсягу та змісту питань, на яких має базуватися експертиза: суд враховує зміст запитання, запропонованого представником позивача у заявленому клопотанні.
Вказане запитання (п.6) є чітким, однозначним та безпосередньо спрямованим на встановлення ключового факту, що входить до предмета доказування. З огляду на те, що представник відповідача не заперечувала проти такого формулювання, суд вважає за доцільне затвердити його в редакції ініціатора клопотання.
18. Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. На підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Ураховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -
1.Клопотання представника позивача - задовольнити.
2.Призначити у цивільній справі №742/2216/24 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, м. Київ, вул. Гарета Джонса, буд. 5).
3.На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступне питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з'явитися за викликом експерта до експертної установи за першою вимогою та надати в розпорядження експерта всі необхідні генетичні матеріали.
4.Надати дозвіл на часткове або повне знищення об'єктів дослідження в межах проведення експертизи.
5.Попередити експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
6.Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .
7.Провадження у справі №742/2216/24 зупинити на час проведення експертизи.
8.Матеріали справи №742/2216/24 направити в розпорядження Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, м. Київ, вул. Гарета Джонса, буд. 5) для виконання ухвали суду, а копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.
9.У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
10. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Г.Павлов