про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду
27 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3190/24-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сіжук О.В.,
за участі: секретаря судового засідання - Мелещук К.О.,
представника позивача - Лопуха С.В.,
представника відповідача - Алексюка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Чернівецької міської ради про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 5 рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VIII скликання від 27.06.2024 №1864 “Про розгляд звернень громадян та фізичних осіб-підприємців щодо землекористувань (відмови)»; зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надати в орендне користування терміном на 10 років земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000га (кадастровий номер 7310136900:57:002:0227), для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01).
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі №600/3190/24-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення 48 сесії VIІI скликання Чернівецької міської ради від 27.06.2024 №1864 “Про розгляд звернень громадян та фізичних осіб-підприємців щодо землекористувань (відмови)». Зобов'язано Чернівецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.04.2024 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7310136900:57:002:0227 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель код УКЦПЗ 02.01, з урахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 13.03.2026 заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено частково. Зобов'язано Чернівецьку міську раду подати звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 та встановлено відповідачу строк для подання звіту - 30 днів з дня отримання копії ухвали.
16.04.2026 від Чернівецької міської ради надійшов звіт про виконання рішення суду у даній адміністративній справі, в якому відповідач просить надати додатковий строк для виконання рішення.
В обгрунтування вказаного звіту вказує на те, що рішенням Чернівецької міської ради від 12.02.2026 року №2739 повернуто на доопрацювання з виїздом на місцевість пункт 8 проєкту рішення стосовно: затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га (кадастровий номер 7310136900:57:002:0227); надання ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га (кадастровий номер 7310136900:57:002:0227) в оренду терміном на 5 (п'ять) років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) (для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в межах «червоних ліній», без права забудови). Матеріали стосовно землекористування за адресою: АДРЕСА_1 направлені на доопрацювання постійній комісії Чернівецької міської ради з питань земельних відносин, архітектури та будівництва. Посилаючись на статтю 20 Положення «Про постійні комісії Чернівецької міської ради VIII скликання» міська рада вказує, що засідання постійних комісій скликаються в міру необхідності, але не менше, як один раз в місяць. Після надання комісією пропозицій щодо врегулювання даного питання департаментом урбаністики та архітектури міської ради буде підготовлено відповідний проєкт рішення на розгляд міської ради. Зважаючи на розподіл повноважень між представницькими органами місцевого самоврядування та сільськими, селищними, міськими головами, необхідно констатувати, що компетенція міського голови як керівника органу місцевого самоврядування в частині прийняття цим органом рішень обмежене виключно організацією підготовки на розгляд ради проектів рішень, формування порядку денного сесії ради до пленарного засідання та головування на пленарних засіданнях ради. При цьому, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється радою як колегіальним органом, шляхом прийняття рішень на її пленарних засіданнях. Міський голова не наділений повноваженнями щодо розпорядження землями територіальної громади в тому числі і одноособового прийняття рішень про передачу в оренду. З огляду на зазначене, міська рада просила надати додатковий строк для виконання вказаного вище судового рішення, разом з тим, про остаточні наслідки розгляду даного питання буде проінформовано додатково.
Ухвалою суду від 26.04.2026 призначено до розгляду звіт Чернівецької міської ради про виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15:30 год. 27.04.2026.
В судовому засіданні представник відповідача просив суд продовжити строк для подання звіту щодо виконання рішення суду на 2 місяці.
Розглянувши заяву звіт відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Так, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Також суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин та обґрунтованих сумнівів ймовірного невиконання рішення суду відповідачем.
В свою чергу у якості обставин, що можуть свідчити про невиконання рішення суду відповідачем-суб'єктом владних повноважень потрібно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
У рішенні від 25.04.2012 №11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Окрім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 наголосив на тому, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Як зазначалось вище, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025, серед іншого, зобов'язано Чернівецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.04.2024 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7310136900:57:002:0227 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель код УКЦПЗ 02.01, з урахуванням висновків суду.
Проте, як свідчать повідомлені представником відповідача обставини, станом на день подання до суду звіту, рішення суду від 28.10.2025, яке набрало законної сили, не виконано.
Зокрема, як вбачається із матеріалів справи, рішенням Чернівецької міської ради від 12.02.2026 року №2739 повернуто на доопрацювання з виїздом на місцевість пункт 8 проєкту рішення стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га (кадастровий номер 7310136900:57:002:0227); надання ОСОБА_1 , земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га (кадастровий номер 7310136900:57:002:0227) в оренду терміном на 5 (п'ять) років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) (для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в межах «червоних ліній», без права забудови).
В той час як рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі №600/3190/24-а зобов'язано Чернівецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.04.2024 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7310136900:57:002:0227 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель код УКЦПЗ 02.01, з урахуванням висновків суду.
Проте, відповідачем не було прийняте рішення по суті поданої заяви: про затвердження документації із землеустрою або про відмову у її затвердженні.
Таким чином, суд вважає, що рішення суду відповідачем фактично не виконане.
Згідно з частиною другою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Тобто, саме рішення, яке набрало законної сили, і є підставою для його виконання. Рішення суду виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Суд наголошує на обов'язковості судового рішення, яке набрало законної сили, для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб, і підлягає обов'язковому виконанню, зокрема, на всій території України органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями. У випадку невиконання судового рішення передбачається встановлена законом відповідальність.
Вказане передбачено положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, зміст якої наведено вище.
У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством та у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Частинами другою, третьою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
За змістом частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для прийняття звіту Чернівецької міської ради про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії.
Разом з цим, зважаючи на невиконання рішення суду від 28.10.2025 у справі №600/3190/24-а, суд вважає, що наявні підстави для зобов'язання відповідача Чернівецьку міську раду як суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у цій справі, встановивши додатковий строк для виконання рішення суду та його підготовки 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Водночас у задоволенні клопотання в частині продовження строку для подання звіту щодо виконання рішення суду на 2 місяці, то така задоволенню не підлягає, оскільки місячний строк для подання звіту виконання судового рішення, на думку суду, є достатнім для виконання відповідачем обов'язку, згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі №600/3190/24-а.
З огляду на викладене, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у прийнятті звіту Чернівецької міської ради про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії.
Клопотання представника Чернівецької міської ради про встановлення додаткового строку для виконання рішення суду задовольнити частково.
Встановити Чернівецькій міській раді додатковий строк для подання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі №600/3190/24-а.
Зобов'язати Чернівецьку міську раду подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення суду від 28.10.2025 у справі №600/3190/24-а у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу в повному обсязі складено 04 травня 2026 р.
Суддя Сіжук Ольга Володимирівна