04 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2849/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Заявник подав до суду заяву, в якій просить:
змінити спосіб і порядок виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 600/2849/20-а шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на його користь - позовом ОСОБА_1 перерахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 104468,67 грн за період з 01.04.2019 по 02.04.2026.
В обґрунтування заяви заявник вказує, що рішення Чернівецький окружний адміністративний суд від 03.06.2021 у справі № 600/2849/20-а набрало законної сили, проте, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Звертає увагу, що з відповіді відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати у сумі 104468,67 грн, проте вона не було виплачена. Заявник вважає, що зміна способу виконання забезпечить реальне погашення заборгованості.
Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області подало до суду письмові пояснення, в яких вказувало, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 600/2849/20-а Головним управлінням проведено позивачу відповідний перерахунок пенсії з урахуванням покладених судом зобов'язань. Сума боргу становить складає 104468,67 грн. Наголошено, що суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі “Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.
Таким чином, нарахована позивачу сума доплати в розмірі 104468,67 грн має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Головного управління, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.
Ухвалою суду призначено до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у відкритому судовому засіданні на 22.04.2026.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. В матеріалах справи містяться заяви учасників справи про розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи положення ст. 378 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд виходить з наступного.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 600/2849/20-а, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років з 01 січня 2018 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 19 лютого 2020 року № 22/6-844, виданої Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, зазначених в довідці про розмір грошового забезпечення Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 19 лютого 2020 року № 22/6-844 (із врахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", що діяли до 05 березня 2019 року.
Ззобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, зазначених в довідці про розмір грошового забезпечення Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 19 лютого 2020 року № 22/6-844 (із врахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 600/2849/20-а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ України про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести відповідний перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019, відповідно до вимог чинного законодавства.
Матеріалами справи підтверджено, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 600/2849/20-а Головним управлінням проведено відповідний перерахунок пенсії позивача з урахуванням покладених судом зобов'язань. Різниця пенсії, визначена відповідно до рішення суду, за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 склала 104468,67 грн. Інформацію щодо наявності суми боргу за даним рішенням зареєстровано у Реєстрі судових рішень.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.
Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Водночас, з 19.12.2024 положення ч. 3 ст. 378 КАС України на підставі Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: “Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.».
Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону № 4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов'язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв'язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 1218-р.
Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов'язку суб'єкта владних повноважень.
Зміни до ч. 3 ст. 378 КАС України, внесені Законом № 4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.
З цього приводу суд зазначав, що прийняттям Закону № 4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію ст. 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.
Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.
Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при тому зміна способу і порядку виконання судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідної виплати.
Судом встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 600/2849/20-а зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести відповідний перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019 р., відповідно до вимог чинного законодавства.
На виконання вказаного судового відповідачем здійснено відповідний перерахунок пенсії, заборгованість з пенсійних виплат за даною постановою становить 104468,67 грн, що підтверджується листом відповідача від 16.03.2026 та розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача.
Наведена обставина не заперечується учасниками процесу.
Суд зауважує, що виплату вказаної суми відповідач на користь позивача не здійснив, що свідчить про неповне виконання рішення суду боржником, а саме у частині виплати суми нарахованої пенсії у розмірі 104468,67 грн на користь стягувача.
Отже, матеріалами справи підтверджено наявний факт невиконання відповідачем як суб'єктом владних повноважень в повному обсязі судового рішення у справі, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії, що становить 104468,67 грн, спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).
Суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення ст. 378 КАС України, який дозволяє суб'єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.
Суд зауважує, що зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 104468,67 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем, тому зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов'язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заяву позивача про зміну способу і порядок виконання рішення належить задовольнити повністю у такий належний спосіб: змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 03.06.2021 у справі № 600/2849/20-а шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь позивача нарахованої суми доплати пенсії, що становить 104468,67 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника про зміну способу і порядку виконання судового рішення по даній справі, тому така підлягає задоволенню.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 241, 248, 378 КАС України, суд, -
1. Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити повністю.
2. Змінити спосіб і порядок виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 600/2849/20-а шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 104468,67 грн.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
У відповідності до ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В.К. Левицький