Справа № 592/15882/25
Провадження № 1-кс/592/137/26
04 травня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у місті Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 62022170040000174 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно слідчий вніс клопотання і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.
Слідчий вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, щосолдат НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_4 24.02.2022 самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу.
23.12.2022 ОСОБА_4 через командування НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУповідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
27.12.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, а підозрюваного оголошено в розшук.
Слідчий зазначає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявні підстави того, що віннаразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об'єктивному розслідуванню кримінального провадження. На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2025 за клопотанням слідчого надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено по 31.04.2026 включно.
Прокурор до канцелярії суду подав заяву, в якій просив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзакінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 . Привід підозрюваного виконати не вдалося. Викликати підозрюваного для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Тому слід відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у місті Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_5