Справа № 694/1180/26 провадження №1-кс/694/302/26 У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
24.04.2026 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка внесене в кримінальному провадженні№ 12026250360000484 від 22.04.2026року клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озірна Звенигородського району Черкаської області, громадянин України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він приблизно об 18 год. 43 хв. 22.04.2026 року, перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розмови із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітки праворуч, спричинивши тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких ОСОБА_7 помер на місці.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 130 від 23.04.2026, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого колото-різаного ушкодження правої плевральної порожнини в результаті нападу з використанням гострого предмету.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Вказану подію заступником начальника слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250360000484 від 22.04.2026року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.
22.04.2026 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та 23.04.2026 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК Україниє обґрунтованою. В матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать на наявність ознак кримінального правопорушення, а саме: рапорт оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 22.04.2026; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 22.04.2026 та відеозапис його проведення; показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 22.04.2026; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.04.2026; лікарське свідоцтво про смерть №130 від 23.04.2026та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого та вважав за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави. Вказав на те, що ОСОБА_5 скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено максимальне покарання у виді п'ятнадцяти років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також існує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки всі вони є сусідами підозрюваного та він особисто з ними знайомий. Зважаючи на обставини вчення злочину, високо ймовірним є також ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав на те, що після прочитання ОСОБА_16 він зрозумів, що є сином ОСОБА_17 та почав бачити справжню сутність людей. У нього виникло стійке переконання, що сусід ОСОБА_7 є маніяком та становить реальну загрозу для життя його бабусі. В зв'язку з таким переконанням він вирішив діяти задля захисту бабусі та позбавив життя ОСОБА_18 . Розуміє, що вбив людину та за це необхідно буде нести покарання.
Захисник ОСОБА_6 підтримав думку підозрюваного та не заперечував проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав на те, що зважаючи на обставини вчинення злочину, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, ніде не працює та не навчається, має нейтральну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога у КНП «Звенигородська БЛІЛ» не перебуває, однак згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №2805 в період з 09.07.2025 по 01.08.2025 перебував на лікуванні у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради з діагнозом: «Гострий шизофреноподібний психотичний розлад», «Психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням каннабіоїдів - синдром залежності». Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може змінити місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному правопорушенні з метою зміни ними показань, а також продовжити суспільно небезпечну поведінку та вчинити інші правопорушення у зв'язку з вживанням ним наркотичних засобів та наявності психічних розладів.
Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, даних про його особу, а також те, що на даний час не проведена експертиза з метою встановлення психічного стану підозрюваного та у суду відсутні
дані про його осудність чи неосудність, з метою виключення його суспільно небезпечної поведінки, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до нього буде не достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передбаченими п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючипідстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти особи, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озірна Звенигородського району Черкаської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали про тримання під вартою шістдесят днів, починаючи з 22 квітня 2026 року до 20 червня 2026 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 28.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1