Справа № 564/1213/26
29 квітня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Ажнюк О.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач у поданій позовній заяві покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна баба ОСОБА_2 .
До складу спадщини, яка відкрилася внаслідок її смерті, входять житловий будинок з господарськими будівлями, що по АДРЕСА_1 , земельні ділянки, належні спадкодавцю на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії РВ № 038729 від 06.11.2003, РВ №030845 від 05.11.2003.
Відповідно до заповіту, вчиненого спадкодавцем 27.10.2000, посвідченого секретарем Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області, все своє майно ОСОБА_2 заповіла позивачу ОСОБА_1 .
Спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв, спадкова справа не заводилася.
Позивач вказує, що є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .
На даний час він має намір оформити спадщину, однак у позасудовому порядку цього зробити не може, оскільки, пропустив встановлений законом шестимісячний строк для її прийняття.
Зазначає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту, вчиненого на його користь. Про наявність заповіту дізнався нещодавно, після звернення до нотаріальної контори.
Постановою нотаріуса від 29.12.2025 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що він пропустив визначений законом строк для її прийняття.
Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 - три місяці.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Артерчук Л.В. не з'явилися, подали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача Головинської сільської ради у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про визнання позовних вимог та просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, враховуючи обгрунтованість і доведеність заявлених вимог та визнання позову відповідачем суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Судом встановлено, що згідно до заповіту від 27 жовтня 2000 року, посвідченого секретарем Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області С.А. Чирук, зареєстрованого в реєстрі за № 118, ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно позивачу ОСОБА_1 .
Спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.10.2014, виданим Звіздівською сільською радою Костопільського району Рівненської області, серії НОМЕР_1 .
До складу спадщини, яка відкрилася внаслідок її смерті, входять житловий будинок з господарськими будівлями, що по АДРЕСА_1 , земельні ділянки, належні спадкодавцю на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії РВ № 038729 від 06.11.2003, РВ №030845 від 05.11.2003.
З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 29.12.2025, Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 29.12.2025, матеріалів спадкової справи № 253/2025 вбачається, що 29.12.2005 за заявою позивача заведено спадкову справу № 253 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний чинний заповіт від 27.10.2000, вчинений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , посвідчений Звіздівською сільською радою, зареєстрований в реєстрі за № 118, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.
На час відкриття спадщини спадкодавець ОСОБА_2 проживала та значилася зареєстрованою по АДРЕСА_1 , інших осіб з нею не проживало та не зареєстровано. Спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, відсутні.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Скоропад В.В. від 29.12.2025 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Згідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Судом встановлено, що позивач має намір оформити спадщину, однак свідоцтва про право на спадщину за законом отримати не має можливості у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для її прийняття.
Разом з тим, судом встановлено, що у визначений законом строк позивач спадщини не прийняв з об'єктивних причин, які пов'язані з непереборними, істотними труднощами, що виникли для нього, у зв'язку з тим, що про наявність заповіту йому стало відомо лише нещодавно, після звернення до нотаріуса у грудні 2025 року.
Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, у справі № 565\1145\17, висловлено правову позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнається у тому числі необізнаність спадкоємців про наявність заповіту.
При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Судом встановлено, що позивач був необізнаний про наявність заповіту, вчиненого на його користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 нотаріусом заведена лише 29.12.2025, після звернення позивача, жодних повідомлень спадкоємців нотаріусом не здійснювалося, що свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини та відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
За наведених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, вважає причини пропуску позивачем строку звернення за прийняттям спадщини поважними і відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначає йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1217, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Інформація про сторони:
Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - Головинська сільська рада, вул. Вишнева,1, с. Головин Рівненського району Рівненської області, ЄДРПОУ 04526590.
Повний текст рішення складено 29 квітня 2026 року.
Суддя: Р. М. Снітчук