Справа № 563/1874/25
01.05.2026 року м.Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Павлишина Н.В.
за участю:
представника ТзОВ "Фаворит Агро" Міхалкіної М.О.
захисника-адвоката Євгенюка О.Є.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1
за ч.5 ст.122 КУпАП, -
встановив:
У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.122 КУпАП.
Представник ТзОВ «Фаворит-Агро» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить визнати ТзОВ «Фаворит-Агро» потерпілим у справі; витребувати матеріали з кримінального провадження, зокрема висновки інженерно-транспортних експертиз та інші документи; викликати свідків у судове засідання.
Представник ТзОВ "Фаворит Агро" Міхалкіної М.О. в судовому засіданні дані клопотання підтримала.
Захисника-адвоката Євгенюка О.Є. у поданій заяві стосовно визнання потерпілим посилається на розсуд суду, щодо двох інших заперечив, а саме вказує, що будь-яких свідків у справі немає, і показання свідків не принесуть нової інформації, крім тієї, що вказана у протоколі. Щодо клопотання про витребування доказів, вважає, що КУпАП немає процедури надання такої інформації, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться на розгляді в суді, а тому немає доцільності в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши подане клопотання, матеріали справи та норми чинного законодавства, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 55 Кодексу України про адміністративні правопорушення, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно майнову, моральну чи фізичну шкоду. Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб, що належить ТзОВ «Фаворит-Агро», отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про наявність майнової шкоди.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання в частині визнання ТзОВ «Фаворит-Агро» потерпілим у справі.
Щодо вимоги про витребування матеріалів кримінального провадження, суд зазначає, що відповідно до положень КУпАП суд розглядає справу в межах наданих матеріалів. Процесуальним законом, який регулює провадження у справах про адміністративні правопорушення, не передбачено механізму витребування судом матеріалів кримінального провадження, яке перебуває у провадженні іншого судді. КУпАП також не встановлює порядку доступу суду, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, до матеріалів кримінального провадження, яке розглядається в іншому судовому провадженні, а отже відсутній процесуальний механізм реалізації такого витребування. У зв'язку з цим у задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження слід відмовити.
Щодо клопотання про виклик свідків, суд вважає його обґрунтованим, оскільки показання свідків можуть мати значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 55, 269, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
постановив:
Клопотання представника ТзОВ «Фаворит-Агро» задоволити частково.
Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» потерпілим у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Клопотання про виклик свідків задоволити.
Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №12025181140000057 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя