04 травня 2026 року Справа № 480/7219/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про негайне виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №52135 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 №52135, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
14.04.2026 позивач через систему "Електронний суд" звернувся із заявою, в якій просить:
1. Змінити спосіб виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021р. у справі № 480/7219/21.
2. За імперативом п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС зазначити в рішенні про звернення до негайного виконання рішення про стягнення всієї суми боргу.
3. Забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку та контроль за його виконанням.
У зв'язку з відрахуванням зі штату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 на підставі Указу Президента України № 164/2026 від 24.02.2026 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 за № 11-ОС та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяви про зміну способу виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021р. у справі № 480/7219/21 та забезпечення виконання судового рішення у визначеному законом порядку та контроль за його виконанням розподілено судді Шевченко І.Г.
У зв'язку з відрахуванням зі штату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 на підставі Указу Президента України № 164/2026 від 24.02.2026 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 за № 11-ОС та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про зазначення в рішенні про звернення до негайного виконання рішення про стягнення всієї суми боргу розподілено судді Прилипчуку О.А.
Ухвалою суду від 21.04.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №480/7219/21 задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №480/7219/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 137 647 грн.18коп.
Ухвалою суду від 21.04.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/7219/21 відмовлено.
04.05.2026 справу передано судді Прилипчуку О.А.
Частинами 2, 3 статті 371 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення:
1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;
2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;
4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.
Суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Щодо клопотання позивача про проведення розгляду заяви за його особистої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вказує наступне.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Частиною першою статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, розділом 3 “Підсистема відеоконференцзв'язку» якого визначено порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників справи поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
З урахуванням поданої заяви позивача, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Керуючись ст.195, 248, ст.371 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про негайне виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, розгляд якої відбудеться "05" травня 2026 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.
2. Заяву ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розглядати заяву ОСОБА_1 у справі № 480/7219/24 у судовому засіданні на 05.05.2026 о 15:30 год. і наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням підсистеми відеоконфенцзв'язку ЄСІТС за участю ОСОБА_1 .
Роз'яснити позивачеві, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в підистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Також роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук