про зупинення провадження у справі
04 травня 2026 року Справа № 480/1293/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелета С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
"1. Визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо неврахування до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи на залізничному транспорті (в тому числі на посаді чергової по станції) з 04.05.1962 по 28.12.1998 (дата остаточного звільнення за трудовою книжкою), про що Позивачу стало відомо з листа від 09.02.2026.
2. 3обов'язати Відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 всі періоди роботи на залізничному транспорті з 04.05.1962 по 28.12.1998, що підтверджені трудовою книжкою, без вимоги додаткового підтвердження атестації робочих місць, починаючи з дати призначення пенсії - з 23.10.1992.
3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування до страхового стажу у пільговому обчисленні (як один рік роботи за один рік і шість місяців стажу) періоду роботи Позивача з 04.05.1962 по 15.04.1966 на посаді чергової по станції Кемського відділення залізниці (Республіка Карелія), яка згідно з законодавством прирівняна до районів Крайньої Півночі.
4. Зобов'язати Відповідача здійснити обчислення та перерахунок страхового стажу Позивача за період з 04.05.1962 по 15.04.1966 із застосуванням пільгового коефіцієнта 1,5 (за роботу в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі) та провести відповідну виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з дати призначення пенсії - 23.10.1992.
5. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо незастосування одночасно кратності обчислення стажу та пільгового характеру роботи за Списком №2 у м. Коростень та здійснити виплату за період з 26.04.1986 по 02.10.1995, про що стало відомо з листа від 09.02.2026.
6. Зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок стажу, набутого в м. Коростень, згідно зі ст. 56 Закону № 796-ХІІ: з 26.04.1986 по 31.12.1992 - у потрійному розмірі (1:3); з 01.01.1993 по 02.10.1995 - у полуторному розмірі (1:1.5), починаючи з дати призначення пенсії - 23.10.1992 року.
7. 3обов'язати Відповідача здійснити перерахунок та виплату заборгованості з урахуванням пільгового стажу (Список №2) та доплати за ст. 39 Закону №796-ХІІ, починаючи з 17.07.2018 (дата Рішення КСУ №6-р/2018), та провести виплату одним платежем без обмеження граничного розміру.
8. 3обов'язати Відповідача провести повну інвентаризацію паперової пенсійної справи № 959230188007 та зарахувати до стажу 38 років 10 місяців з урахуванням пільгового обчислення станом на дату останнього звільнення - 28.12.1998.
9. 3обов'язати Відповідача надати суду та Позивачу порівняльний розрахунок розміру пенсії за чотирма варіантами: 1) за віком; 2) по інвалідності; 3) за Списком № 2; 4) за вислугу років залізничника (ст. 55 Закону № 1788) станом на день подання цієї заяви (12.03.2026).
10. Зобов'язати Відповідача перевести Позивача на найбільш вигідний вид пенсії (за результатами порівняльного розрахунку) з оновленням бази середньої заробітної плати згідно зі ст. 42 Закону № 105 8-ІV, починаючи з дати подання позову 27.02.2026р.
11. Зобов'язати Відповідача надати розрахунок коефіцієнту заробітку із врахуванням доходу за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 (а саме за період 1987-1992 рр. або 1990-1995 рр.).
12. Визнати протиправними дії Відповідача щодо примусу Позивача до відкриття банківського рахунку та зобов'язати надавати всю інформацію (Форма ОК-5, РС-право) у паперовому вигляді, починаючи з 01.01.2026.
13. Зобов'язати Відповідача надати письмові роз'яснення: який показник середньої заробітної плати по Україні був застосований та чи був він оновлений при перерахунках за періоди: 1987-1992 рр., 1990-1995 рр., 2023-2025 рр. та за всі інші періоди, коли здійснювалися перерахунки пенсії Позивача.
14. 3обов'язати Відповідача здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до виплати пенсією за весь період, починаючи з дати взяття на облік у м. Суми (26.12.1995року) по день здійснення перерахунку без обмеження будь-яким строком.
15. 3обов'язати Відповідача нараховувати та виплатити заборгованість по щомісячній допомозі за ст. 39 Закону № 796-ХІІ у розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно, починаючи з 17.07.2018 без застосування будь-яких обмежень максимальним розміром.
16. Зобов'язати Відповідача виплатити всю суму заборгованості (після перерахунку за Списком №2 та ЧАЕС) одним платежем без застосування будь-яких обмежень максимальним розміром.
17.3обов'язати ГУ ПФУ в Сумській області нарахувати та виплатити Позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії (заборгованості), що виникла внаслідок неврахування пільгового стажу за Списком №2 та кратного обчислення стажу згідно зі ст. 56 Закону № 796-ХІІ, нараховану на суму заборгованості за весь період її виникнення - з дня призначення пенсії (23.10.1992) по день фактичної виплати заборгованості, відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (Закон № 2050-ІІІ (компенсація втрати доходів).
18. Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, завдану протиправною бездіяльністю у період з 17.07.2018 по день звернення до суду без застосування будь-яких обмежень максимальним розміром."
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині позовних вимог, заявлених в період до 27.08.2025 (включно), зокрема щодо
« 1. Визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо неврахування до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи на залізничному транспорті (в тому числі на посаді чергової по станції) з 04.05.1962 по 28.12.1998 (дата остаточного звільнення за трудовою книжкою), про що Позивачу стало відомо з листа від 09.02.2026.
2. 3обов'язати Відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 всі періоди роботи на залізничному транспорті з 04.05.1962 по 28.12.1998, що підтверджені трудовою книжкою, без вимоги додаткового підтвердження атестації робочих місць, починаючи з дати призначення пенсії - з 23.10.1992.
3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування до страхового стажу у пільговому обчисленні (як один рік роботи за один рік і шість місяців стажу) періоду роботи Позивача з 04.05.1962 по 15.04.1966 на посаді чергової по станції Кемського відділення залізниці (Республіка Карелія), яка згідно з законодавством прирівняна до районів Крайньої Півночі.
4. Зобов'язати Відповідача здійснити обчислення та перерахунок страхового стажу Позивача за період з 04.05.1962 по 15.04.1966 із застосуванням пільгового коефіцієнта 1,5 (за роботу в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі) та провести відповідну виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з дати призначення пенсії - 23.10.1992.
5. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо незастосування одночасно кратності обчислення стажу та пільгового характеру роботи за Списком №2 у м. Коростень та здійснити виплату за період з 26.04.1986 по 02.10.1995, про що стало відомо з листа від 09.02.2026.
6. Зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок стажу, набутого в м. Коростень, згідно зі ст. 56 Закону № 796-ХІІ: з 26.04.1986 по 31.12.1992 - у потрійному розмірі (1:3); з 01.01.1993 по 02.10.1995 - у полуторному розмірі (1:1.5), починаючи з дати призначення пенсії - 23.10.1992 року.
7. 3обов'язати Відповідача здійснити перерахунок та виплату заборгованості з урахуванням пільгового стажу (Список №2) та доплати за ст. 39 Закону №796-ХІІ, починаючи з 17.07.2018 (дата Рішення КСУ №6-р/2018), та провести виплату одним платежем без обмеження граничного розміру.
14. 3обов'язати Відповідача здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до виплати пенсією за весь період, починаючи з дати взяття на облік у м. Суми (26.12.1995року) по день здійснення перерахунку без обмеження будь-яким строком.
15. 3обов'язати Відповідача нараховувати та виплатити заборгованість по щомісячній допомозі за ст. 39 Закону № 796-ХІІ у розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно, починаючи з 17.07.2018 без застосування будь-яких обмежень максимальним розміром.
17.3обов'язати ГУ ПФУ в Сумській області нарахувати та виплатити Позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії (заборгованості), що виникла внаслідок неврахування пільгового стажу за Списком №2 та кратного обчислення стажу згідно зі ст. 56 Закону № 796-ХІІ, нараховану на суму заборгованості за весь період її виникнення - з дня призначення пенсії (23.10.1992) по день фактичної виплати заборгованості, відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (Закон № 2050-ІІІ (компенсація втрати доходів).
18. Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, завдану протиправною бездіяльністю у період з 17.07.2018 по день звернення до суду без застосування будь-яких обмежень максимальним розміром" -
повернуто позивачу.
В іншій частині позовних вимог ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №480/1293/26.
29.04.2026 до суду надійшла ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026, якою витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/1293/26, оскільки від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі №480/1293/26 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог.
Дослідивши матеріали даної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Частиною 9 ст. 18 КАС України встановлено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно приписів п.п. 15.11 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Підпунктом 15.12 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
Відповідно до норм п.п. 15.13 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/1293/26, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 480/1293/26 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали суду від 25.03.2026 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог та повернення матеріалів справи №480/1293/26 до Сумського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження в адміністративній справі №480/1293/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали суду від 25.03.2026 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог та повернення матеріалів справи №480/1293/26 до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя С.М. Гелета