про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 травня 2026 року Справа № 480/2737/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказ та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
- визнати протиправним наказ командира військової частини по НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.02.2024 №573 про результати службового розслідування в частині визнання ОСОБА_1 винним та притягнення до дисциплінарної відповідальності;
- збов'язати уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 скасувати наказ командира військової частини по НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.02.2024 №573 про результати службового розслідування в частині визнання ОСОБА_1 винним та притягнення до дисциплінарної відповідальності;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 період призупинення військової служби (з 27.03.2024 по 15.11.2025) та нарахувати, і виплатити ОСОБА_1 недоотриманого грошового, продовольчого, речового, інших видів забезпечення за весь період безпідставного призупинення військової служби з 27.03.2024 по 15.11.2025.
Ухвалою суду від 21.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду, позивачем через систему "Електронний суд" подано квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить вважати поважним пропущений строк на звернення до суду. В обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на те, що станом на день звернення до суду є діючим військовослужбовцем, відповідно до довідки № 1843/7759 від 25.04.2026. Пісня його поновлення на військовій службі від 15.11.2025 він намагався вирішити питання виплати грошового забезпечення у досудовому порядку, звернувшись до командування з рапортами (останній рапорт від 06.01.2026), на який отримав офіційну відповідь, про відмову у здійсненні виплат (лист в/ч НОМЕР_1 №1843/1943 від 29.01.2026) в кінці січня 2026 року. Саме з цього моменту ОСОБА_1 стало відомо про порушення його прав. Також, звертає увагу, що протягом лютого та березня 2026 року ОСОБА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні та проходив реабілітацію, що підтверджується випискою №0146526 від 02.02.2026, випискою №581/58 від 26.02.2026 та відпускним квитком №1843/568 від 04.03.2026. Погіршення стану його здоров'я, значно вплинуло на його мобільність та можливість вчасно підготувати матеріали позовної заяви (довідка ВЛК №2026-0226-1051-0228-0 від 26.02.2026). Враховуючи перелічене, а саме його безперервне перебування в статусі військовослужбовця, виконання службових обов'язків у районах ведення бойових дій, за виключенням періодів стаціонарного лікування і реабілітації та стан здоров'я, він, ОСОБА_1 не мав можливості вчасно звернутись за захистом своїх прав до суду.
Дослідивши доводи вказаного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки й аналізу всіх наведених доводів та з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
У відповідності до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 640/25046/19 причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов'язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду, позивач першочергово посилається на проходженям ним військової служби.
Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22 проходження військової служби є поважною причиною для поновлення строків звернення до суду.
Між тим, у постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24 колегія суддів Верховного Суду сформувала наступний правовий висновок щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов'язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов'язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна:
Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов'язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:
1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.
2. Виконання обов'язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.
3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.
4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов'язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.
5. Обов'язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об'єктивною причиною пропуску процесуального строку.
При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом, суд враховує, що ОСОБА_1 з 03.03.2023 - по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
На переконання суду, обставини проходження позивачем військової служби у період дії воєнного стану та виконання позивачем конституційного обов'язку щодо забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із військовою агресією, дійсно могли об'єктивно перешкоджати можливості реалізації позивачем права на судовий захист протягом строку звернення до адміністративного суду.
Також суд враховує перебування позивача протягом лютого та березня 2026 року на стаціонарному лікуванні та проходження ним реабілітації.
Враховуючи викладене та оцінюючи виключно зазначені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду з даним позовом.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2737/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказ та зобов'язання вчинити дії ( Номер категорії справи 106020200 ).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази, а саме:
- належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 ;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувані судом докази надати до суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали.
8. Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
9. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець