04 травня 2026 року Справа № 480/1065/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1065/25 за позовом ОСОБА_1 до Кролевецького районного суду Сумської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кролевецького районного суду Сумської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Кролевецького районного суду Сумської області від 13 січня 2025 року №02 к-ос «Про встановлення та виплату надбавки за вислугу років на державній службі» ОСОБА_1 , секретарю суду Кролевецького районного суду Сумської області, у розмірі 22 відсотків посадового окладу;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумської області здійснити з 01.01.2025 року перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 , секретарю Кролевецького районного суду Сумської області, на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням виплаченого.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що надбавка за вислугу років встановлена позивачу в розмірі 30% наказом від 26.06.2023 № 26к-ос, а тому встановлення надбавки в іншому розмірі оскаржуваним наказом на виконання положень Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" звужує обсяг прав, пільг, компенсацій і гарантій державних службовців, що суперечить нормам закріпленим в Конституції України, Бюджетному кодексі України.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24).
Від представника Кролевецького районного суду Сумської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що Кролевецький районний суд Сумської області при винесенні наказу від 13.01.2025 № 02к-ос «Про встановлення та виплату надбавки за вислугу років на державній службі» діяв у відповідності до вимог Бюджетного кодексу України, положень Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року № 4059-ІХ, що не суперечать Закону України «Про державну службу» та роз'яснень НАДС щодо умов оплати праці державних службовців державних органів, які провели класифікацію посад державної служби від 10 січня 2024 року №176, яке забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області було надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що нарахування надбавок за вислугу років територіальним управлінням ДСА України в Сумській області здійснювало на підставі проведених у судах Сумської області класифікації посад державної служби та виданими наказами судів, якими установлено державним службовцям надбавку за вислугу років на державній службі відповідно до п. 13 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» (а.с. 43-45).
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі усунено, провадження у справі згідно ст. 237, 291 Кодексу адміністративного судочинства України було поновлено.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач працює на посаді секретаря суду Кролевецького районного суду Сумської області (а.с. 11).
Відповідно до наказу керівника апарату Кролевецького районного суду Сумської області від 20.06.2023 року № 26к-ос, позивачу встановлено з 29.06.2023 надбавку за вислугу років на державній службі в розмірі 30 відсотків посадового окладу, як такій, стаж державної служби якої на вказану дату становить 10 років (а.с .12).
13.01.2025 керівником апарату Кролевецького районного суду Сумської області видано наказ № 02 к-ос, яким, зокрема, позивачу встановлено з 01 січня 2025 року надбавку за вислугу років на державній службі у відсотках до посадового окладу на 2025 рік у розмірі 22 відсотків посадового окладу, як такій стаж державної служби якої на вказану дату становить 11 років 6 місяців 4 дні (а.с. 13).
Наказ видано на підставі пункту 13 розділу Прикінцеві положення Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік".
Не погодившись з вище зазначеним наказом, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Правовий статус державного службовця та відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає Закон України "Про державну службу" № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).
Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 889-VIII державний службовець має право, зокрема, на оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби, рангу та умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення).
Згідно з частиною першою статті 46 Закону № 889-VIII стаж державної служби дає право на встановлення державному службовцю надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Згідно з частиною першою статті 46 Закону № 889-VIII стаж державної служби дає право на встановлення державному службовцю надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Частиною першою статті 50 Закону № 889-VIII передбачено, що держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов'язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.
Згідно із частиною другою статті 50 Закону № 889-VIII заробітна плата державного службовця складається, зокрема, з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 6) премії (у разі встановлення).
Відповідно до статті 52 Закону № 889-VIII надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.
Водночас 01 січня 2025 року набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" (далі по тексту - Закон №4059-ІХ), у пункті 11 розділу «Прикінцеві положення» якого законодавець визначив, що у 2025 році оплата праці державних службовців здійснюється на основі класифікації посад, з урахуванням класифікації посад, проведеної у 2024 році, крім державних органів, зазначених у пунктах 16 та 17 цього розділу та частині сьомій статті 50 Закону України "Про державну службу".
Відтак, пунктом 11 розділу «Прикінцеві положення» Закону №4059-IX установлено, що у 2025 році оплата праці державних службовців здійснюється на основі класифікації посад, крім державних органів, зазначених у пунктах 16-17 цього розділу.
Згідно з пунктом 13 розділу «Прикінцеві положення» Закону №4059-IX у 2025 році оплата праці державного службовця державного органу, який провів класифікацію посад державної служби, складається з:
1) сталої заробітної плати - посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за ранг державного службовця, грошової допомоги, що виплачується з наданням щорічної основної оплачуваної відпустки, інших доплат, передбачених законами України;
2) варіативної заробітної плати - премій, компенсацій за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця та за вакантною посадою державної служби, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу.
Грошова допомога, що виплачується державному службовцю під час надання щорічної основної відпустки, визначається у розмірі суми посадового окладу, надбавки за вислугу років та надбавки за ранг державного службовця станом на останній день місяця, що передує першому дню такої відпустки, незалежно від фактично відпрацьованого часу в місяці.
Норми Закону України "Про державну службу" щодо умов та порядку оплати праці державних службовців застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Суд зазначає, що спір у даній справі виник у зв'язку із встановленням позивачці у 2025 році надбавки за вислугу років у розмірі 22 відсотків посадового окладу.
Велика палата Верховного Суду розглянула 19.02.2025 справу №240/7215/24 як зразкову, предметом спору якої було встановлення надбавки за вислугу років на державній службі в 2024 році.
За наслідками розгляду справи №240/7215/24 Верховним Судом зроблено такі висновки:
"100. Втім Велика Палата Верховного Суду наголошує, що саме лише зменшення граничного розміру надбавки державним службовцям за вислугу років не обов'язково свідчить про звуження соціальних прав і гарантій працівника, зокрема, його права на належний рівень оплати праці.
101. Таку дію законодавця не можна розглядати відокремлено від інших дій, які здійснені ним одночасно з метою змінити структуру оплати праці державних службовців певної категорії, а саме: підвищити посадові оклади, оскільки відповідна надбавка є лише окремою складовою грошового забезпечення державного службовця, грошовий вираз якої безпосередньо залежить від розміру його посадового окладу.
112. Велика Палата Верховного Суду повторює, що відповідні приписи абзацу другого пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону № 3460-IX не визнані неконституційними, так само немає підстав для власного висновку за частиною четвертою статті 7 КАС України, адже у спірних правовідносинах зменшення розміру надбавки за вислугу років на державній службі не призвело до звуження соціальних прав і гарантій державного службовця, зокрема і його права на належний рівень оплати праці.
123. Отже, зміни в підходах до оплати праці державних службовців, елементом яких є зменшення надбавки за вислугу років до 2 відсотків за кожен рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу, обумовлені реалізацією євроінтеграційних вимог щодо вступу України до Європейського Союзу, зокрема, виконанням програми Європейського Союзу «Ukraine Facility Plan».
124. Такі зміни, як уже зазначалося, не пов'язані з потребою збалансування чи оптимізації видатків Державного бюджету України, зокрема й у зв'язку з уведенням воєнного стану. Навпаки, кінцевою метою запровадженої реформи є збільшення привабливості посад державної служби для кваліфікованих спеціалістів та підвищення конкурентоспроможності оплати праці державних службовців у порівнянні з приватним сектором.
125. Отже, зміни, введені законодавцем, щодо розміру надбавки за вислугу років на державній службі не були довільними та свавільними, адже зазначені зміни були елементами такого тривалого процесу, як реформа оплати праці державних службовців, яка заздалегідь оголошена державою та поступово нею впроваджена. Ці зміни носили системний характер і зменшення розміру надбавки за вислугу років на державній службі відбулося одночасно зі зростанням посадового окладу, тому ці зміни мали зрозумілу легітимну мету - підвищення рівня незалежності та фінансової забезпеченості певної категорії державних службовців, покращення статусу державного службовця загалом".
Водночас в узагальнених висновках Велика Палата Верховного Суду зазначила:
"149. Нарахування та виплата у 2024 році державним службовцям надбавки за вислугу років має відбуватися з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону № 3460-IX- на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу.
150. Зміни щодо розміру надбавки за вислугу років на державній службі в сукупності зі збільшенням посадового окладу не є проявом очевидного свавілля та в кінцевому результаті не призвели до реального порушення будь-яких прав позивачки як державного службовця. Саме лише зменшення розміру надбавки за вислугу років на державній службі не спричинило звуження соціальних гарантій і зменшення загального розміру грошової винагороди, а є складовим елементом послідовного та виваженого підходу держави до поступового підвищення конкурентоспроможності заробітних плат на посадах державної служби".
Частиною п'ятою статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у справі №240/7215/24, можуть бути застосовані до спірних правовідносин у цій справі за аналогією, оскільки такі правовідносини є подібними за своїм змістом, правовим регулюванням та фактичними обставинами.
Таким чином, висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у зазначеній постанові, підлягають застосуванню і при вирішенні даної справи.
А отже нарахування та виплата у 2025 році державним службовцям надбавки за вислугу років має здійснюватися з урахуванням вимог пункту 13 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 №4059-IX.
Також суд звертає увагу, що вказана норма неконституційною у встановленому законом порядку не визнавалася, а отже, підлягла застосуванню відповідачем стосовно позивача.
Згідно частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та висновки Великої Палати Верховного суду у вищенаведеній зразковій справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кролевецького районного суду Сумської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу Кролевецького районного суду Сумської області від 13 січня 2025 року №02 к-ос «Про встановлення та виплату надбавки за вислугу років на державній службі» ОСОБА_1 , секретарю суду Кролевецького районного суду Сумської області, у розмірі 22 відсотків посадового окладу, зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумської області здійснити з 01.01.2025 року перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 , секретарю Кролевецького районного суду Сумської області, на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням виплаченого - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Павлічек