за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень
04 травня 2026 р. Р і в н е№460/7897/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Т.О. Комшелюк, розглянувши у порядку письмового провадження звіти депутатів восьмого скликання Рокитнівської селищної ради: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , про виконання рішення суду від 13 червня 2025 року,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі № 460/7897/25, що набрало законної сили, зобов'язано, зокрема, Рокитнівську селищну раду Сарненського району Рівненської області повторно розглянути заяву ОСОБА_14 від 09.06.2020 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу, орієнтовною площею 0.07га в смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області під належною йому на праві приватної власності нежитловою будівлею, із дотриманням порядку, встановленого статтями 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
21.11.2025 від позивача надійшла письмова заява про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що рішення суду не виконується.
Ухвалою суду від 24.11.2025 зобов'язано Рокитнівську селищну раду Сарненського району Рівненської області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 460/7897/25 протягом 40 календарних днів, з дня отримання суб'єктом владних повноважень цієї ухвали.
Ухвалою суду від 02.01.2026 зобов'язано голову Рокитнівської селищної ради ОСОБА_15 протягом 60 календарних днів, з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 в справі № 460/7897/25 долучивши до такого звіту копії протоколу пленарного засідання Рокитнівської селищної ради з розгляду відповідного питання з даними реєстрації депутатів та з результатами поіменного голосування. Зобов'язано депутатів восьмого скликання Рокитнівської селищної ради, котрими є, зокрема, ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_2 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , подати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 в адміністративній справі № 460/7897/25 протягом 60 календарних днів, з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнятий звіт голови Рокитнівської селищної ради ОСОБА_15 про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 в адміністративній справі № 460/7897/25.
Зобов'язано голову Рокитнівської селищної ради ОСОБА_15 протягом 60 календарних днів, з дня отримання даної ухвали подати до суду копії протоколу пленарного засідання Рокитнівської селищної ради з розгляду відповідного питання з даними реєстрації депутатів та з результатами поіменного голосування і відповідного рішення Рокитнівської селищної ради про розгляд заяви ОСОБА_14 від 09.06.2020 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу, орієнтовною площею 0.07га в смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області.
Відмовлено депутатам восьмого скликання Рокитнівської селищної ради: ОСОБА_17 , ОСОБА_20 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_8 у прийнятті звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 в адміністративній справі № 460/7897/25.
Зобов'язано депутатів восьмого скликання Рокитнівської селищної ради: ОСОБА_17 , ОСОБА_20 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_8 , подати новий звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 в адміністративній справі № 460/7897/25 протягом 60 календарних днів, з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою суду від 04.03.2026 прийняті звіти депутатів Рокитнівської селищної ради: ОСОБА_22 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_28 , про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 в адміністративній справі № 460/7897/25.
Відмовлено депутатам восьмого скликання Рокитнівської селищної ради: ОСОБА_27 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_2 у прийнятті звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 в адміністративній справі № 460/7897/25.
Зобов'язано депутатів восьмого скликання Рокитнівської селищної ради: ОСОБА_27 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_2 подати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 в адміністративній справі № 460/7897/25 протягом 60 календарних днів, з дня отримання даної ухвали.
Від депутатів восьмого скликання Рокитнівської селищної ради: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , надійшли звіти щодо виконання рішення суду в адміністративній справі № 460/7897/25.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданих звітів про виконання судового рішення без повідомлення сторін у порядку письмового провадження.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу звітів про виконання судового рішення, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами першою-другою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За змістом ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Як вбачається із заяви позивача про встановлення судового контролю, останній акцентує увагу на невиконанні відповідачем рішення суду від 13.06.2025 у справі № 460/7897/25.
Суд нагадує, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі № 460/7897/25, що набрало законної сили, зобов'язано Рокитнівську селищну раду Сарненського району Рівненської області повторно розглянути заяву ОСОБА_14 від 09.06.2020 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу, орієнтовною площею 0.07га в смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області під належною йому на праві приватної власності нежитловою будівлею, із дотриманням порядку, встановленого статтями 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Питання повторного розгляду заяви ОСОБА_14 від 09.06.2020 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу, орієнтовною площею 0.07га в смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області під належною йому на праві приватної власності нежитловою будівлею, із дотриманням порядку, встановленого статтями 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виносилось на розгляд сесій Рокитнівської селищної ради, а саме:
на 72 сесію ради, яка відбулася 18 липня 2025 року, рішення не було прийнято у зв'язку з тим, що він не був підтриманий депутати ради, лише 7 депутатів ради підтримали вищезазначений проєкт рішення;
на 77 сесію ради, яка відбулася 10 листопада 2025 року, рішення не було прийнято у зв'язку з тим, що він не був підтриманий депутатами ради, лише 3 депутати ради підтримали вищезазначений проєкт рішення;
на 79 сесію ради, яка відбулася 17 грудня 2025 року, рішення не було прийнято у зв'язку з тим, що він не був підтриманий депутатами ради, лише 1 депутат ради підтримав вищезазначений проєкт рішення;
на 82 сесію ради, яка відбулася 24 лютого 2026 року, рішення не було прийнято у зв'язку з тим, що проєкт рішення не набрав необхідної кількості голосів, лише 9 депутатів ради підтримали проєкт рішення.
на 83 сесію ради, яка відбулася 23 березня 2026 року, рішення не було прийнято у зв'язку з тим, що проєкт рішення не набрав необхідної кількості голосів, лише 10 депутатів ради підтримали проєкт рішення.
Згідно поданих звітів депутатів ради: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; Дякова Олександра Антоновича, останні на 83 сесії ради підтримали проект рішення про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу, орієнтовною площею 0.07га в смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області. Отже їх звіти слід прийняти.
За змістом звітів депутатів ради ОСОБА_1 ; Дежнюка Олександра Федоровича; Сидорович Олени Миколаївни; Смик Людмили Миколаївни; Пахнюк Світлани Михайлівни, останні повідомлять, що вони не голосували за проєкт рішення про надання дозволу ОСОБА_14 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу орієнтовною площею 0.07га в смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області, у зв'язку з неодноразовими зверненнями до Рокитнівської селищної ради та виступах на пленарних засіданнях ради представників жителів багатоквартирних житлових будинків в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з проханням не голосувати за вищезазначений проєкт рішення до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4202518220000029 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення по факту підробки та використання підробленого документа, а саме свідоцтва про власність від 11.12.1999 виданого на ім'я ОСОБА_29 на нежитлову будівлю розташовану в АДРЕСА_3 , загальна площа нежитлового приміщення - 283,9кв.м. Оскільки, як вважають жителі багатоквартирних житлових будинків в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , використання підробленого свідоцтва про власність стало підставою для незаконного заволодіння державним майном та в подальшому підставою для відведення спірної земельної ділянки.
Враховуючи вищевикладене, наведені вище депутати ради вважають, що виконали свої обов'язки як депутати Рокитнівської селищної ради та не порушили вимог чинного законодавства України.
Щодо звіту депутата ради ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 ; Примака Анатолія Анатолійовича; Брички Віктора Петровича; Ушко Любові Антонівни, то останні повідомили про свою відсутність на 83 сесії ради з поважних причин.
Розглянувши мотиви, наведені у вказаних звітах, суд не погоджується із посиланнями, що наведені у звітах депутатів ради: ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; Сидорович Олени Миколаївни; Смик Людмили Миколаївни; ОСОБА_9 та звертає увагу цих депутатів, що відповідно до статті 59 Закону № 280/97-ВР, рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.
Тобто питання щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, які розглянуті на сесії місцевої ради, оформлюються у формі відповідних рішень (позитивного чи негативного).
Суд вкотре наголошує, що депутати ради в силу свого статусу не можуть не знати вимог статті 59 Закону № 280/97-ВР.
Суд зазначає, що на виконання рішення суду у цій справі, депутати зобов'язані розглянути заяву ОСОБА_14 від 09.06.2020 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу, орієнтовною площею 0.07га в смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області із дотриманням порядку, встановленого статтями 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та прийняти відповідне рішення, в якому вказати мотиви задоволення чи відмови у наданні такого дозволу.
В той же час, наведені у звітах депутатів причини не підтримання проєкту рішення, чи відсутності на сесіях ради, фактично свідчать про самоусунення від виконання своїх посадових обов'язків та те, що земельне питання було розглянуто не у спосіб, що передбачений ст. 59 Закону № 280, позаяк відсутнє будь-яке рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_14 від 09.06.2020.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що колегіальний орган діє не послідовно, в непередбачений законодавством спосіб та на шкоду інтересам позивача.
Враховуючи ту обставину, що рішення суду фактично не виконано, рішення відповідача щодо розгляду заяви позивача від 09.06.2020 відсутнє, суд дійшов висновку про необхідність встановлення нового строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За правилами частини четвертої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб'єкта владних повноважень зобов'язано вчинити певні дії, суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.
Відповідно до вимог частини другої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
А відповідно до частин першої-четвертої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
За правилами частини восьмої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
За наведеного, враховуючи триваючу бездіяльність органу місцевого самоврядування у виконанні судового рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до переконання про необхідність покласти обов'язок по поданню звіту на голову Рокитнівської селищної ради - Таргонського Григорія Миколайовича, а також і на усіх депутатів восьмого скликання Рокитнівської селищної ради, котрими є: ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_2 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , про виконання рішення суду у справі № 460/7897/25.
Щодо накладення штрафу на депутатів Рокитнівської селищної ради.
Суд нагадує, що відповідно до п. 8 ст. 382-3 КАС України, якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
З огляду на дискреційність повноважень суду в частині накладення штрафу на членів колегіального органу, суд наразі не вважає за необхідне накладати штраф на вказаних вище депутатів ради.
Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт депутатів Рокитнівської селищної ради: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 в адміністративній справі № 460/7897/25.
Відмовити депутатам восьмого скликання Рокитнівської селищної ради: ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_10 у прийнятті звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 в адміністративній справі № 460/7897/25.
Зобов'язати депутатів восьмого скликання Рокитнівської селищної ради: ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_10 подати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 в адміністративній справі № 460/7897/25 протягом 60 календарних днів, з дня отримання даної ухвали.
Зобов'язати голову Рокитнівської селищної ради Таргонського Григорія Миколайовича протягом 60 календарних днів, з дня отримання даної ухвали подати до суду рішення сесії Рокитнівської селищної ради щодо розгляду заяви ОСОБА_14 від 09.06.2020 стосовно розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу, орієнтовною площею 0.07га в смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області, а також копії протоколу пленарного засідання Рокитнівської селищної ради з розгляду відповідного питання з даними реєстрації депутатів та з результатами поіменного голосування.
Вимоги до форми і змісту звіту визначені у частині другій статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 04 травня 2026 року
Суддя Т.О. Комшелюк