Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/231/26
Номер провадження 2/292/260/26
04 травня 2026 року с-ще Пулини
Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Невмержицької Тетяни Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Представник позивачки звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 15.01.2021 Дніпровським районним у місті Києві ВДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачкою, актовий запис №28.
Ухвалою суду від 02.04.2026 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.
03.04.2026 копію ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивачки, зазначену в її позовній заяві, яку вручено ОСОБА_1 16.04.2026.
Також, 06.04.2026 копію ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивачки.
Станом на 04.05.2026 ухвала про залишення позову без руху позивачкою та її представником не виконана.
Так, згідно відповіді Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області №382 від 26.03.2026, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає, та починаючи з січня 2021 року за даною адресою не проживав.
Відповідно до даних Державної міграційної служби України місце проживання ОСОБА_2 за наявною інформацією, не встановлено.
Листом №418 від 01.04.2026 Курненська сільська рада повідомила суд, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , зареєстрована, але не проживає.
З огляду на викладене, у позовній заяві не вказано адресу фактичного проживання позивачки, а дані про адресу відповідача є неправдивими та спрямовані на штучне створення передумов для підсудності справи Пулинському районному суду Житомирської області, що є неприпустимим та свідчить про зловживанням стороною своїми процесуальними правами.
Також, у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачки, її представника та відповідача.
За загальним правилом, позов про розірвання шлюбу пред'являється за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.
У позовній заяві представник позивачки зазначає, що сторони склали заяву про домовленість подружжя щодо обрання підсудності розгляду справи, яку додала до позовної заяви.
Долучена до позову заява не має нотаріального або враховуючи громадянство відповідача - консульського посвідчення, у ній не вказані паспортні дані сторін, а зазначені їх адреси не відповідають фактичному їх проживанню та з урахуванням неправдоподібності підпису ОСОБА_2 , викликає обґрунтовані сумніви у підписанні її відповідачем.
При укладенні заяви про домовленість подружжя щодо обрання підсудності розгляду справи, ОСОБА_2 мав надати і вказати фактичне місце проживання, а позивачка достовірно знаючи, що чоловік не проживає за вказаною адресою, мала можливість з'ясувати дійсну адресу його проживання.
На підтвердження реєстрації або місця проживання відповідача, жодних документів не надано, як і документа, що посвідчує особу відповідача, при тому, що учасники мали зустрічатись при підписанні заяви.
З свідоцтва про шлюб від 15.01.2021, вбачається, що шлюб між учасниками зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану.
Однак такі обставини в позовній заяві не відображені, а тому є незрозумілим чому шлюб укладений саме в м.Києві, можливо Дніпровський район у м.Києві і є останнім відомим місцем проживання відповідача, у зв'язку з чим такі дані потребують уточнення позивачки.
При відомому останньому місці проживання відповідача саме в м.Києві, відповідно до ч.10 ст.28 ЦПК України, позовна заява має бути подана саме до районного суду м. Києва, на підвідомчій території якого і проживав відповідач.
Також, у позовній заяві зазначено, що відповідач відмовляється добровільно подати заяву про розлучення до органів РАЦС, однак позивачка не надала підтверджуючих доказів того, що вона зверталася із заявою про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, а відповідач відмовився подати таку заяву.
Крім того, такі доводи суперечать долученій заяві про домовленість подружжя щодо обрання підсудності розгляду справи, що вчергове обґрунтовано викликає сумніви у її дійсному підписані відповідачем.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 02 квітня 2026 року, усунуті не були, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 263, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Невмержицької Тетяни Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз"яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. Ф. Лотуга