Справа № 287/654/26
провадження 1-кс/287/95/26
01 травня 2026 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12026060520000076 від 10.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. У вказаному клопотанні слідчий СВ просить накласти арешт на:
- мотоцикл марки «Loncin» без д.н.з, номер рами НОМЕР_1 , чорно білого кольору з червоно-білими вставками, маскувальну шапку чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», imei: НОМЕР_2 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном;
- мотоцикл марки «Loncin» без д.н.з, номер рами НОМЕР_3 , чорно білого кольору з червоно-білими вставками, маскувальну шапку чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone 11», imei: НОМЕР_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.
Слідий СВ в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі у зв'язку з службовою зайнятістю. Подане клопотання підтримує та просить задовольнити.
Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява з проханням розглядати клопотання без його участі. Подане клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власники майна у судове засідання не з'явились, проте на адресу суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання та докази долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до частин 2, 7 статті 115 Кримінального процесуального кодексу України при обчисленні строку годинами він закінчується в останню хвилину останньої години. При цьому до процесуального строку включаються вихідні та святкові дні, а у разі обчислення строку годинами - також і неробочий час.
Судом встановлено, що транспортні засоби вилучені під час огляду місця події 25.04.2026 о 12 год 30 хв. Відтак, з урахуванням вимог частини 5 статті 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягало поданню не пізніше 13 год 27.04.2026.
Однак, клопотання до суду надійшло лише 30.04.2026.
Згідно зі статтею 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу чи інший документ здано до закінчення встановленого строку до установи поштового зв'язку або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Водночас, хоча клопотання погоджено прокурором 27.04.2026, однак до установи поштового зв'язку його здано лише 30.04.2026, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.
За таких обставин клопотання не підлягає до задоволенню, так як подано з порушенням строку, передбаченого статтею 171 КПК України, при цьому слідчий не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку з поважних причин.
Керуючись вимогами статтями 170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12026060520000076 від 10.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1