Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6916/25
Провадження № 1-кс/279/432/26
30 квітня 2026 року м.Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025060490000824 від 08.11.2025 року за ч.1 ст.309, ч.5 ст.407 КК України,
У провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 13.04.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025060490000824 від 08.11.2025 року за ч. 1 ст.309, ч.5 ст.407 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань ОСОБА_5 09.09.2024 призвано по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу та направлено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2024 № 262, солдата ОСОБА_5 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду курсанта 4 навчальної роти 4 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних сил України, зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення. З 12.09.2024 солдат ОСОБА_5 посаду прийняв та приступив до виконання службових обов'язків за порадою.
19.09.2024 солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушенні вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, без дозволу командирів самовільно залишив військову частину та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи з виконанням військової служби, доки не був затриманий працівниками поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 08.11.2025 року на 160 км. автодороги "Київ-Ковель-Ягодин" Коростенського району Житомирської області.
Отже, ОСОБА_5 підозрюється у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України
Також 08.11.2025 ОСОБА_5 у порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних за собів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який переніс до автомобіля марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де розпочав незаконно зберігати, без мети збуту. У подальшому, 08.11.2025 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у напрямку м. Рівне Рівненської області, був зупинений працівниками УПП в Житомирській області на 160 кілометрі автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» поблизу с. Клочеве Коростенського району Житомирської області, де працівники УПП в Житомирській області запідозрили останнього у незаконному зберіганні наркотичних засобів. Цього ж дня, в період часу з 23 години 31 хвилин до 00 години 52 хвилин, 09.11.2025 працівниками поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Ауді», реєстрацій ний номер НОМЕР_2 , який знаходився за вищевказаною адресою, та в ході огляду якого виявлено та вилучено 34 паперових згортки з вмістом сухої подрібненої зеленої маси рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 33,276 г., що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету. Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (ТАБЛИЦЯ II, список №1) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст, 309 КК України.
09.11.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Однак, 09.11.2025, у погодженні письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону було відмовлено. В подальшому повторно було направлено до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та 09.11.2025, у погодженні письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , відмовлено. 25.03.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий у клопотанні посилається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав. Додатково зазначили, що ОСОБА_5 постановою слідчого був оголошений у розшук, ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2026 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для вирішення розгляду клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу. Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2026 надано дозвіл на проведення обшуку житла, інших приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , з метою відшукання розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого 29.04.2026 року ОСОБА_5 був затриманий та доставлений до суду. На підтвердження зазначених доводів слідчий долучив до матеріалів клопотання додаткові документи. Вказані обставини є свідченням того, що підозрюваний переховувався від досудового розслідування, не повідомляв про зміну місця проживання, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження у тому, в якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину, тривалий час не повертався до військової служби, доки не був затриманий працівниками поліції, крім того підозрюється також в іншому кримінальному правопорушенні, пов'язаного з незаконними обігом наркотичних речовин.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень визнав, заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що збирав документи для зараховування до особового складу іншої військової частини, а саме до НОМЕР_3 .
Захисник заперечила проти клопотання, просила відмовити у його задоволенні, вказала, що воно є необгрунтованим, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і сводободи, не доведено неможливість застосуваання більш м'якого запобіжного заходу, а також ризик незаконного впливу на іншого підозрюваного, обвинуваченого, свідків, експертів, спеціалістів. Зазначила, що підозрюваний проживає разом з бабусею та своїм малолітнім сином за місцем реєстрацїі, має намір повернутися до проходження військової служби, про що подала відповідні документи.
Дослідивши зміст поданного клопотання, долучені до нього документи, з урахуванням доводів слідчого, прокурора, підозрюваного та захиснка слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Метою застосування запобіжних заходів згідно ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до, зокрема, раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, слідчим та прокурором доведені обставини, передбачені ч.1 ст.184 та ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.5 ст.407 КК України, що підтверджується долученими та дослідженими в суді копіями письмовиих документів, зокрема витягом з наказу ВЧ НОМЕР_1 № 262 від 12.09.2024 про зарахування ОСОБА_5 до списків особового складу війської частини, витягом з наказу № 269 від 19.09.2024 про самовільне залишення військової частини та призупинення виплати грошового забезпечення ОСОБА_5 , витягом з наказу № 6193 від 19.09.2024 по призначення службового розслідування, поясненнями військовослужбовців ВЧ, книгою обліку тимчасово-відсутнього і тимчасово прибулогодо військової частини особового складу ВЧ НОМЕР_1 , протоколом огляду місця події від 08.11.2025 року, під час якого було виявлено та вилучено в автомобілі під керуванням ОСОБА_5 паперові згортки з речовиною, схожою на наркотичну, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09.11.2025 року, постановою про звільнення затриманої особи від 09.11.2025, висновком експерта від 13.11.2025 № СЕ-19/106-25/20807-НЗПРАП про те, що виявлена подрібнена речовина є нарокотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, протоколами допиту свідків, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.03.2026 з доказами направлення за місцем реєстрації та до ВЧ НОМЕР_1 ; також доведено, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування (згідно з постановою слідчого від 10.04.2026 року ОСОБА_5 оголошений у розшук та на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання та обшук був затриманий 29.04.2026 та доставлений до суду 30.04.2026 року.
Слідчий суддя також вважає доведеними ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджуються зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, які з огляду на тривалість самовільного залишення місця служби в умовах воєнного стану (більше 1 року 7 місяців) переконливо свідчать про умисний характер дій щодо переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, та вчинення іншого злочину, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних речовин.
Відповідно до положень ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим, відповідає вимогам ст.184 КПК України, доведена обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 , ч.5 ст.407 КК України, а також ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, отже, підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи підозрюваного, оскільки в даному випадку обмеження здійснюються у відповідності до закону, доведено необхідність застосування запобіжного заходу, а також перевагу публічних інтересів над приватними особи. Також відхиляються аргументи захисника щодо недоведеності ризику незаконого впливу на інших підозрюваних, свідків, експертів, спеціалістів, оскільки клопотання не містить посилання на ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий суддя також критично ставиться до тверджень сторони захисту та підозрюваного, що він мав намір продовжити військову службу у ВЧ НОМЕР_3 , оскільки письмова згода командира цієї військової частини датована 07.02.2026, однак підозрюваний упродовж майже 3 місяців не вчинив відповідних дій щодо прибуття до вказаної військової частини та не приступив до продовження військової служби. Доводи захисту про те, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває малолітня дитина та він проживає з бабусею не є достатньою та передбаченою законом підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
З'ясувавши фактичні обставини, передбачені ст.177,178 КПК України, з урахуванням положень ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025060490000824 від 08.11.2025 року за ч.1 ст.309, ч.5 ст.407 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 28.06.2026 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, направити уповноваженій особі місця попереднього ув'язнення.
Слідчий суддя ОСОБА_10