Справа № 296/861/26
Провадження № 2/0274/1828/26
про закриття провадження
04.05.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», заборгованість за кредитним договором № 699204093 від 22.05.2021 у розмірі 37 356,89 грн, а також судові витрати.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2026 цивільну справу №296/861/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
30.04.2026 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами, просить повернути сплачений судовий збір.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зважаючи на сплату боргу відповідачем та надання суду документу, що це підтверджує, заяву представника позивача, суд приходить до висновку про закриття провадження з підстав п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того, підлягають поверненню позивачу судові витрати у розмірі 2662,40 грн, сплачені за подання заявленого позову.
Керуючись ст. ст. 13, 133, 255-256, 259-260 ЦПК України, суд,
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» з державного бюджету 2662,40 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 34135 від 23.03.2026.
Роз'яснити позивачу, що у зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА