про витребування доказів
04 травня 2026 року справа № 320/64001/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника позивача адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №496 дп-25 від 05.11.2025 "Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_1 ", яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на неї дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 26.02.2026 на 11.00 год. Витребувано докази у справі від позивача, відповідача та від Черкаської обласної прокуратури.
05.02.2026 на адресу суду засобами поштового зв'язку від Черкаської обласної прокуратури надійшли витребувані судом докази.
06.02.2026 канцелярією суду зареєстровано докази, які надійшли від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2026, направлені через підсистему "Електронний суд" 02.02.2026.
18.02.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача, подану через підсистему "Електронний суд" 18.02.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник позивача просить суд надати можливість представнику позивача участі у судових засіданнях по справі №320/64001/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.
20.02.2026 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача на позовну заяву, поданий через підсистему "Електронний суд" 20.02.2026.
23.02.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про зміну предмета позову та залучення співвідповідача, подану через підсистему "Електронний суд" 20.02.2026, в якій просить суд:
- залучити Черкаську обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ 12911119, 18010, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 296) як співвідповідача у справі № 320/64001/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення;
- доповнити позовні вимоги та викласти їх у такій редакції:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 496 дп-25 від 05.11.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на неї дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 429-к від 13.11.2025 «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким звільнено прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 з посади в органах прокуратури за вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та систематичне порушення правил прокурорської етики (пункти 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру») з першого робочого дня після фактичного звільнення із військової служби.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 підготовче судове засідання відкладено на 10.03.2026 на 12.00 год.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 заяву представника позивача від 18.02.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено. Вирішено проводити подальший розгляд адміністративної справи №320/64001/25, за участю представника позивача - адвоката Хорошун Оксани Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв'язку.
27.02.2026 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив позивача, подану представником позивача через підсистему "Електронний суд" 26.02.2026.
05.03.2026 на адресу суду засобами поштового зв'язку від представника позивача надійшла заява від 20.02.2026 про зміну предмета позову та залученння співвідповідача, за змістом аналогічна змісту заяви про зміну предмета позову та залучення співвідповідача, поданої через підсистему "Електронний суд" 20.02.2026.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову від 20.02.2026. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Черкаську обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ 12911119, 18010, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 296). Витребувано від відповідача Черкаської обласної прокуратури докази у справі. Постановлено розгляд адміністративної справи почати спочатку та призначено підготовче засідання на 09.04.2026 об 11:00 год.
30.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-2 (Черкаської обласної прокуратури) надійшов відзив на позовну заяву.
06.04.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 30.04.2026.
У судове засідання, призначене на 30.04.2026, з'явились представник позивача та представники відповідачів. Суд розпочав розгляд справи по суті, в судовому засіданні оголошено перерву до 04.05.2026 11:00 год у зв'язку з оголошенням сигналу повітряної ривоги у м.Києві.
У судове засідання, призначене на 04.05.2026, з'явились представник позивача (в режимі відеоконференції) та представники відповідачів.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, у судому засіданні 04.05.2026 у суду виникла необхідність витребування доказів від Офісу Генерального прокурора та відповідача-2 (Черкаської обласної прокуратури).
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, для об'єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від Офісу Генерального прокурора та від відповідача-2 (Черкаської обласної прокуратури).
Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи необхідність витребування доказів від Офісу Генерального прокурора та від відповідача-2 (Черкаської обласної прокуратури), суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Витребувати докази у справі від Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011; ел. пошта: office@gp.gov.ua):
- копію протоколу засідання кадрової комісії №12, в частині співбесіди з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 , звуко (аудіо, відео) запис такої співбесіди, щодо якої рішенням №13 від 18.12.2020 ОСОБА_1 успішно пройшла атестацію;
- Витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань та фабулу щодо кримінального провадження №42024000000001166 та №62024000000000923, розпочатих 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, пов'язаних із можливим неправомірним встановленням груп інвалідності.
Витребувані судом докази надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.
2. Витребувати докази у справі від відповідача-2 (Черкаської обласної прокуратури):
- докази направлення та вручення позивачу наказу Черкаської обласної прокуратури про застосування дисциплінарного стягнення від 13.11.2025 №429-к, у разі повернення поштового відправлення - докази щодо причин невручення адресату;
- докази направлення позивачу копії матеріалів особової справи.
Витребувані судом докази надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду з доказами направлення іншим учасникам справи.
3. Відкласти судове засідання на 22.05.2026 на 11:00 год.
4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), Офісу Генерального прокурора, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.