про відмову у залученні співвідповідача у справі
04 травня 2026 року м. Київ № 320/12289/23
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення перерахунку та виплати (з включенням до складу місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, сплаченої ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168): грошової компенсації за 23 доби невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення; грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік; індексації грошового забезпечення;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення перерахунку та виплати (з включенням до складу місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, сплаченої ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168) та індексації грошового забезпечення) одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за 23 доби невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік з включенням до складу місячного грошового забезпечення шомісячної додаткової грошової винагороди, сплаченої Позивачу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. Ne 168 та з врахуванням раніше здійснених виплат;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення з включенням до складу місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, сплаченої Позивачу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та з врахуванням раніше здійснених виплат;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з включенням до складу місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, сплаченої Позивачу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та з врахуванням раніше здійснених виплат;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з включенням до складу місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, сплаченої Позивачу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та з врахуванням раніше здійснених виплат;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з включенням до складу місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, сплаченої Позивачу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168, індексації грошового забезпечення, та з врахуванням раніше здійснених виплат.
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період, що не перевищує 6 місяців (182 календарних дні), у розмірі 287 945,84 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі №320/12289/23 в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України.
В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив що, фінансування військової частини НОМЕР_1 здійснюється через військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України. Тобто, стягнення грошових коштів, ймовірно, можливе саме з останньої. Натомість, позивачу достовірно не відомий порядок взаємодії (зокрема коло обов'язків) зазначених військових частин між собою при вчиненні обрахунку та здійснені виплат, про які йдеться в позовній заяві.
Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є оскарження дій/бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного перерахунку та виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення; грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.
Суд зауважує, що у рамках цієї справи позивач не оскаржує дії чи бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо неналежного нарахування та виплатити вказаних сум грошового забезпечення.
У зв'язку з цим суд вважає, що підстави для залучення Військової частини НОМЕР_2 в якості співвідповідача відсутні, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Перепелиця А.М.