про залишення позовної заяви без руху
04 травня 2026 року м. Київ Справа № 320/17466/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної судової адміністрації України , в якому просить суд (мова оригіналу):
"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження без виклика сторін, бо факт правопорушень, - вкрай наявний! Повторюся для суду - мною все вищевказане у позовній заяві правдивим, а також: я обізнаний з тим, що у разі поширення неправдивої інформації мене може бути притягнуто до встановленої законом відповідальності.
Але якщо вами буде прийняте рішення щодо розгляд справи з викликом сторін - прошу вас розглянути і вирішити і тільки позитивно (це вас зобов?язують вимоги: ст.21 КУ, ст.2 ЦПКУ, 4.2 ст. 13 ЦКУ, ст.5,11 ЗУ «Про інформацію» +....) питання про надання мені законного представника (тільки не за корупційними вимогами п.1 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу») - див. моє КЛОПОТАННЯ № 1 - це додаток. У цьому клопотанні вказана КОНСТИТУЦІЙНА ВИМОГА (ст.9 КУ), яка вище за рангом чим п.1 ч.1 ст.14 вищевказаного закону.
3. Звільнити мене інваліда армії 2 групи від сплати судового збору (підстава - п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий сбір» ... копія пенсійного посвідчення де записано, що я інвалід армії 2 групи мною зараз також додається (це додаток).
3а. Визнати протиправними діями відповідача по виконавчих провадженнях (їх чотири!) щодо виконання КУ та ЗУ ... + він порушив також вимоги: ст.40 КУ, ст.19 ЗУ «Про зверн..», ст.4 ЗУ «Про вик.провадження» (див.подробніш про ці порушення вище).
5. Стягнути з відповідача на мою користь за нанесену мені моральну шкоду - по 25 тис.грн. за кожне виконавче провадження (а їх два) ... усього - 50.000 грн.
6. Нанесену мені шкоду відповідачем у сумі 50.000 грн. - прошу вас зобов*язати його перерахувати поштовим переказом на мою адресу у термін до 10 діб з моменту вступу судового рішення в законну силу. Це моє право, воно неухильне для вас - це ст.21 КУ: вам моє право виконувати + вас це ЗОБОВ*ЯЗУЄ ст.3 КУ та ст.2 ЦПКУ і я думаю ви підтвердите на це моє конституційне прохання (ви ж поважаєте ще вимоги КУ і ЦПКУ, а?) + це моє прохання вище за рангом виконання любих вимог ЦПКУ... буть ласка - врахуйте цю ОБОВ*ЯЗКОВУ вимогу (це принцип «ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА», ст.8 КУ і мою інвалідність та мій тяжкий стан здоров*я".
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність: 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником): 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161. 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суддя зазначає таке наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Поряд з цим, відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
Поряд з цим, приписами частин першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 4, 5, 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
За змістом наведених норм особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою, має вказати в позовній заяві обставини порушення прав по відношенню до себе або інших осіб, внаслідок чого порушено таке право.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
Позивачем не дотримано вимог, встановлених процесуальним законодавством щодо змісту адміністративного позову, оскільки у позовній заяві відсутня належна конкретизація дій, бездіяльності чи рішень суб'єктів владних повноважень, якими, на думку позивача, порушено його права, свободи чи інтереси, а узагальнено лише фразою "визнати протиправними діями відповідача по виконавчих провадження щодо виконання КУ та ЗУ".
Зміст позову зводиться до загальних тверджень про наявність порушення прав без наведення чіткої індивідуалізації оскаржуваних рішень, без зазначення їх реквізитів, дати прийняття, змісту та правових наслідків, а також без визначення конкретних дій або бездіяльності відповідача, які позивач вважає протиправними.
Таким чином, виходячи з аналізу викладеного та вказаних вище заявлених позивачем в вимог, суд зазначає, що за таких обставин позовна заява не дозволяє суду встановити предмет спору, визначити межі судового розгляду та надати належну правову оцінку заявленим вимогам, що суперечить принципам змагальності, диспозитивності та правової визначеності в адміністративному судочинстві.
Суд зауважує, що відповідно до вимог чинного процесуального законодавства України позовні вимоги мають бути сформульовано максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Без зазначення таких обставин, посилання в позовній заяві тільки на додержання законодавства України, прав і свобод людини і громадянина та формулювання позовних вимог загальними формулюваннями не може бути підставою для визнання позовної заяви такою, що відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, викладеною відповідно до вимог ст.ст. 5, 19, 245 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.