Ухвала від 04.05.2026 по справі 320/16844/26

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2026 року м. Київ № 320/16844/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду та Касаційного кримінального суду про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Верховного Суду та Касаційного кримінального суду про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду звернень позивачки (реквізити звернень не вказані).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність: 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником): 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161. 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення Позовної заяви без руху.

Щодо наповненості матеріалів справи.

При цьому у матеріалах справи відсутні запити позивачки, які є предметом позову, докази направлення та отримання таких звернень відповідачем.

Крім того, у змісті позовної заяви відсутні реквізити та зміст направлених запитів, що є предметом позову, що унеможливить належне виконання відповідачем рішення суду у випадку задоволення судом позовних вимог.

Щодо сплати судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 3 328,00 грн.

З автоматизованої системи документообігу "КП ДСС" вбачається, що представником позивача подано до суду позовну заяву, в якій позивачем заявлено 1 (одну) окрему вимогу немайнового характеру та похідну від неї.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. (0,4% від 3 328,00).

Водночас, у матеріалах справи відсутній платіжний документ на підтвердження сплати судового збору у вказаному розмірі, у зв'язку із чим суд рекомендує позивачеві сплатити збір у вказаному розмірі з метою усунення виявленого недоліку позовної заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
136208215
Наступний документ
136208217
Інформація про рішення:
№ рішення: 136208216
№ справи: 320/16844/26
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 05.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.04.2026)
Дата надходження: 22.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду звернень позивачки (реквізити звернень не вказані)
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАРИЧ Є В
відповідач (боржник):
Верховний Суд
позивач (заявник):
Плішко Олена Володимирівна