Ухвала від 04.05.2026 по справі 640/37223/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Київ 640/37223/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська буд.16,(код ЄДРПОУ- 42098368), щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільшана, Недригайлівського району, Сумської області, житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 30.01.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 від 24.03.1998 року, учасник ліквідації наслідків аварії на Чернобильській АЄС у 1986 році (Категорія 1), особа з інвалідністю війни 2 групи, пенсіонер органів внутрішніх справ (міліції) з 1995 року, на підставі нової довідки № 641 від 08.06.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення поліцейських станом на 19.11.2019 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по м. Києву»;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, 04053, м. Київ, вул Бульварно-Кудрявська буд.16,(код ЄДРПОУ- 42098368), тел.:+38(044) 486-77-94, факс (044) 4820369, E-mail: kiev gu@kv.pfu.gov.ua здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець с. Вільшана, Недригайлівського району, Сумської області, житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 30.01.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 від 24.03.1998 року, учасник ліквідації наслідків аварії на Чернобильській АЄС у 1986 році (Категорія 1), інвалід війни 2 групи, пенсіонер органів внутрішніх справ (міліції) з 1995 року), з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення як пенсіонеру органів внутрішніх справ України, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст.ст.51,63 Закону України №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою № 45 від 13 лютого 2008 року, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки № 641 від 08.06.21 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення поліцейських станом на 19.11.2019 року, виданою Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по м. Києву».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 08.06.2021 № 641.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 08.06.2021 № 641, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019

До Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява від 06.03.2026 № 10239 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 640/37223/21.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зауважує, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, щодо будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що позивачем до заяви долучено роздруківку про направлення на електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві лист із вкладенням. Однак, з наданої роздруківки не можливо встановити, яка саме заява була надіслана на електронну адресу відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що долучена роздруківка не може вважатися належним доказом надсилання копії заяви відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повернути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення без розгляду.

Керуючись статтями 44, 166, 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути без розгляду.

Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.

Попередній документ
136208112
Наступний документ
136208114
Інформація про рішення:
№ рішення: 136208113
№ справи: 640/37223/21
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 05.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.03.2026)
Дата надходження: 06.03.2026
Предмет позову: Заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення