про залучення другого відповідача
04 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/366/26
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
29.01.2026 через систему "Електронний суд" представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, зокрема, що фінансово-економічна служба військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач проходив військову службу, проводить нарахування усіх видів виплат, після чого передає відповідні документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення подальшої проплати. Зауважено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснює нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям військових частин та установ, які перебувають на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі нарахування проводяться фінансово-економічною службою військових частин та установ, де позивач проходив військову службу.
Розглянувши матеріали справи та відзив, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залучення Військової частини НОМЕР_1 як співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Залучити Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до участі у справі №240/366/26, як другого відповідача.
Направити Військовій частині НОМЕР_1 копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду у строк, встановлений для подання відзиву на позов, довідку про розмір виплачених позивачу грошової допомоги для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за спірний період з помісячним відображенням нарахованих сум, дат здійснення виплат та відокремленням їх складових.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Н.М. Майстренко