Україна
Донецький окружний адміністративний суд
04 травня 2026 року Справа №200/540/25
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення по справі № 200/540/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ПФУ №914380836122 від 15.11.2024 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області визначити ОСОБА_1 стаж роботи на посаді судді - 29 років 27 днів та розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 68% суддівської винагороди працюючого судді, виходячи зі стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді - 21 рік 8 місяців 04 дні, 3 роки стажу роботи в галузі права, 1 рік 11 місяців 11 днів періоду проходження строкової військової служби, 2 роки 5 місяців 12 днів, як половина строку навчання на юридичному факультеті у вищому навчальному закладі;
- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 09 жовтня 2024 року виходячи із 29 повних років суддівського стажу в розмірі 68% суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року по справі №200/540/25 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010), Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області (юридична адреса: 430, м. Луцьк, Київський майдан, 6, ЄДРПОУ 13358826) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №914380836122 від 15.11.2024 року в частині визначення стажу судді ОСОБА_1 у розмірі 21 рік 06 місяців та 27 днів та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру 52% від суддівської винагороди.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (юридична адреса: 430, м. Луцьк, Київський майдан, 6, ЄДРПОУ 13358826) зарахувати до стажу судді ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного утримання судді у відставці, стаж роботи в галузі права, вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді тривалістю повних 3 роки, половину строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, а саме 2 роки 5 місяців 15 днів, періоду проходження строкової військової служби з 18.11.1981 року по 21.10.1983 року 1 рік 11 місяців 11 днів та провести з 09.10.2024 року перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням стажу у розмірі 29 років та відсотку від грошового забезпечення 68 %.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) провести ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату заборгованості із щомісячного довічного грошового утримання, що утворилась з 09.10.2024 року з урахуванням раніше сплачених сум.
Вказане рішення набрало законної сили 21 серпня 2025 року.
08.09.2025 року позивачу було видано виконавчі листи по справі №200/540/25.
17.03.2026 року на адресу суду від Позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій позивач просить суд:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/540/25 від 27 березня 2025 року шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень (боржника) - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду письмовий звіт про виконання судового рішення в частині:
- виплати ОСОБА_1 у повному розмірі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.10.2025 року № 914380836122 в розмірі 70753,32 грн., починаючи з 21.08.2025 року;
- виплати ОСОБА_1 заборгованості зі щомісячного довічного грошового утримання, що утворилась з 09.10.2024 року по день фактичного повного виконання рішення суду з урахуванням раніше виплачених сум. Встановити відповідний строк для цього ( 10 робочих днів);
постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №200/540/25 від 27 березня 2025 року та направити її для виконання суб'єкту владних повноважень (боржнику) - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі № 200/540/25 - задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі № 200/540/25.
Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
24.04.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало звіт про виконання даного судового рішення, в якому просить суд:
прийняти Звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі № 200/540/25, а у разі неприйняття - надати новий строк протягом трьох місяців;
звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від накладення штрафу;
завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі № 200/540/25.
В обґрунтування зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області з 09.10.2024 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. З 09.10.2024 розмір щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 склав 70 753,32 грн.
Згідно з Порядком № 821 видатки на виплату пенсій за минулий час перерахованих пенсій за рішеннями та суду здійснюються за окремими напрямами бюджету Пенсійного фонду України за джерелами виплати відповідних сум. Пунктом 7 Порядку № 821 визначено, що такі виплати здійснюються пропорційно виділеним бюджетним асигнуванням, але не більше суми, що обліковується в переліку одержувачів. Після проведеного перерахунку на виконання рішень суду щомісячне грошове утримання в новому розмірі становить 70 753,32 грн. та виплачується наступним чином:
Щомісячна сума виплати - 54 105,48 грн (розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначений з урахуванням положень нормативно-правових актів) проводиться шляхом включення до основної відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на рахунок, відкритий в АТ «Райффайзенбанк».
Щомісячна сума різниці між розміром щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, перерахованого на виконання Рішення суду, та розміром щомісячної виплати - 16 647,84 грн (70 753,32 грн - 54 105,48 грн), проводиться шляхом включення до додаткової відомості на виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з подальшим зарахуванням на рахунок, відкритий в АТ «Райффайзенбанк», в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат згідно з Порядком № 821 у відповідному виплатному періоді.
Головним управлінням станом на теперішній час облікована загальна сума заборгованості, нарахована на виконання Рішення суду в розмірі 312 012,74 грн., яка складається з: 1. Заборгованості по перерахунку за Рішенням суду в сумі 212 125,70 грн. за період з 09.10.2024 по 31.10.2025. 2. Щомісячної суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, перерахованої на виконання Рішення суду за період з 01.11.2025 по 30.04.2026 в сумі 99 887,04 грн (по 16 647,84 грн з листопада 2025 року по квітень 2026 року). У 2025 році Головним управлінням відповідно до Порядку № 821 здійснено виплату заборгованості, нарахованої на виконання Рішення суду, в межах виділених бюджетних призначень у загальній сумі 31 173,40 грн., а саме: у жовтні 2025 року в сумі 9 335,80 грн., у листопаді 2025 року в сумі 13 830,19 грн. та у грудні 2025 року в сумі 8 007,41 грн. на поточний рахунок, відкритий в АТ «Райффайзенбанк». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2026 року № 127 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік», бюджет Пенсійного фонду України враховує видатки на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, що розподілені за джерелами їх виплати (фінансування) з урахуванням постанови № 821 на загальну суму 2,0 млрд грн. У 2026 році Головним управлінням відповідно до Порядку № 821 здійснено виплату заборгованості за Рішенням суду, в межах виділених бюджетних призначень у загальній сумі 2 572,72 грн., а саме: у лютому 2026 року в сумі 1 489,72 грн. та у березні 2026 року в сумі 1 083,00 грн. на поточний рахунок, відкритий в АТ «Райффайзенбанк». Загальний залишок заборгованості, який станом на 15.04.2026 складає 278 266,62 грн., обліковано в переліку одержувачів виплат, сформованому відповідно до Порядку №821, та буде виплачений за окремими напрямами бюджету Пенсійного фонду України за джерелами виплати відповідних сум, такі виплати здійснюються пропорційно виділеним бюджетним асигнуванням, але не більше суми, що обліковується в переліку одержувачів.
Видатки здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету та помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, але не перевищують належну до виплати суму, що обліковується в переліку. Відповідно до статті 116 Бюджетного Кодексу України використання коштів без відповідних бюджетних асигнувань є порушенням бюджетного законодавства та нецільовим використанням бюджетних коштів. Нецільове використання бюджетних коштів, видання нормативно правових або розпорядчих актів, які змінюють доходи і видатки бюджету всупереч встановленому законом порядку, а також примус посадових осіб суб'єкта владних повноважень до дій всупереч статті 19 Конституції України передбачають кримінальну відповідальність, а також підпадають під дію Закону України «Про запобігання корупції». Вищеозначене пояснює правову неможливість державного органу/ керівника державного органу самостійно впливати на розподіл обсягів та цільового спрямування бюджетних асигнувань. Водночас, зі свого боку з урахуванням положень ст. 19 та п.5 ст. 382-3 КАС України за ініціативи Головного управління/керівника Головного управління на виконання судового рішення з метою прискорення розрахунків по боргових зобов'язаннях та виділення коштів на означені цілі було спрямовано до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня запит № 0500-0404-5/137842 від 05.12.2025, № 0500-0507-5/34347 від 03.04.2026 та № 0500-0504-5/34979 від 06.04.2026. Відповідно до отриманої відповіді Пенсійним фондом України повідомлено, що фінансування означеної категорії виплат буде здійснюватись відповідно до законодавства, що регулює видатки за рахунок державного бюджету, суми виділених з державного бюджету асигнувань на означені цілі та діючого порядку виплати боргових зобов'язань по рішеннях судів згідно з Постановою № 821. Таким чином, Головним управлінням в межах своїх повноважень виконало можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі № 200/540/25.
30.04.2026 року позивачем було подано заперечення на звіт Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення по справі №200/540/25, в якому позивач просив суд відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №200/540/25, відмовити у завершенні судового контролю, встановити новий строк для подання звіту про повне виконання рішення, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати конкретний графік виплат та строки повного погашення заборгованості.
Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382-2, ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оцінюючи наданий відповідачем звіт від 24.04.2026 року, суд зазначає, що відповідачем не виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року по справі №200/540/25 в повному обсязі.
Як встановлено судом з наданих до звіту відповідача доказів, згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.10.2025 року № 914380836122 розмір призначеного Позивачу щомісячного довічного грошового утримання становить 70 753,32 грн.
Позивачу на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року по справі №200/540/25, з урахуванням рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.10.2025 року № 914380836122, було нараховано заборгованість з щомісячного довічного грошового утримання за період з 09.10.2024 року по 31.10.2025 року у розмірі 212 125,70 грн.
Разом з тим, як встановлено судом, заборгованість позивачу не виплачена у зв'язку із відсутністю фінансування з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня Пенсійного фонду України.
При цьому, суд зазначає, що звернення відповідача з листами № 0500-0404-5/137842 від 05.12.2025, № 0500-0507-5/34347 від 03.04.2026 та № 0500-0504-5/34979 від 06.04.2026 до Пенсійного фонду України з проханням про розгляд питання щодо виділення коштів на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по цій справі, хоча певною мірою і є свідченням вчинення відповідачем дій, направлених на виконання судового рішення, проте не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі.
Ураховуючи зазначене вище, підстави для прийняття звіту про виконання судового рішення відсутні.
При цьому, суд звертає увагу на те, що вчинення Відповідачем дій щодо виплати Позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі меншому ніж визначеному рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.10.2025 року № 914380836122, а саме 70 753,32 грн., починаючи з листопада 2025 року є такими, що вчинені Відповідачем вже після виконання рішення суду та не були предметом розгляду даної справи, фактично є новими спірними правовідносинами та предметом, а тому заборгованість яка виникла з листопада 2025 року судом не досліджуються та не підлягає судовому контролю в даній адміністративній справі.
Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина 4 статті 382-3 КАС України).
Частиною 5 статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Щодо звільнення керівника від накладання штрафу у разі неприйняття звіту, суд зазначає наступне.
Так згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 затверджено Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України.
Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді, зокрема, на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Порядку за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.
Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року № 28-2) (далі - Положення № 28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.
Відповідно до пункту 4 Положення № 28-2, Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; (підпункт 2); організовує роботу управлінь Фонду щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства (підпункт 3); забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат (підпункт 4).
Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 (далі - Положення № 280), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.
Відповідно до пункту 4 Положення № 280, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат і соціальних послуг, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України (підпункт 4); організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо: забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 6).
Отже, з наведеного вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат. Своєчасне та у повному обсязі фінансування таких виплат здійснює Пенсійний Фонд України.
Як вбачається зі звіту та доданих до нього документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року по справі №200/540/25 здійснювався запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату заборгованості позивачу, проте такі кошти виділені не були.
Разом з тим, недостатнє фінансування відповідача розпорядником бюджетних коштів вищого рівня не може бути підставою для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штрафу за невиконання рішення суду.
За таких обставин, суд звільняє керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу за невиконання рішення суду у справі № 200/540/25.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
В силу частини третьої статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі Ковач проти України, пункт 59 рішення у справі Мельниченко проти України, пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).
З наданих матеріалів справи, судом встановлено, що залишок невиплаченого щомісячного довічного грошового утримання, нарахованого на виконання рішення суду Позивачу за період з 09.10.2024 року по 31.10.2025 року складає 212 125,70 грн.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
Враховуючи, що відповідачем самостійно розраховано суму заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року по справі №200/540/25, а вказане рішення у встановлений судом спосіб не виконано понад два місяці, суд дійшов висновку з власної ініціативи змінити спосіб виконання рішення суду.
Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.
При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення, сутністю якого є, зокрема, поновлення прав позивача на виплату заборгованості зі страхових виплат.
Відтак, суд вирішив змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року по справі №200/540/25, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 нарахованого проте не виплаченого щомісячного довічного грошового утримання за період з 09.10.2024 року по 31.10.2025 року у розмірі 212 125,70 грн.
Разом з тим, оскільки суд змінює спосіб виконання рішення суду, суд вважає, що встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області нового строку для подання звіту про виконання судового рішення недоцільне.
На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року по справі №200/540/25.
Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.
Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року по справі №200/540/25 із «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) провести ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату заборгованості із щомісячного довічного грошового утримання, що утворилась з 09.10.2024 року з урахуванням раніше сплачених сум.» на:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованого проте не виплаченого щомісячного довічного грошового утримання за період з 09.10.2024 року по 31.10.2025 року у розмірі 212 125,70 грн.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.Б. Христофоров