Україна
Донецький окружний адміністративний суд
04 травня 2026 року Справа №200/1061/26
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи №200/1061/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -
16.02.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему “Електронний суд», надійшов адміністративний позов адвоката Варбана Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо переведення з пенсії за вислугу років відповідно до п. “е» статті 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати по народному господарству за 2014-2016 роки;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснити з 20 січня 2026 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2023, 2024, 2025 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач отримувала пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 20.01.2026 ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Разом з тим, при призначенні пенсії за віком відповідач протиправно враховав середній покажчик заробітної плати за 2014-2016 роки, замість правильного обчислення із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях національної економіки України за три останні календарні роки, що передуються року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2023-2025 роки.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав, що за заявою від 20.01.2026 № 1749 ОСОБА_1 з 20.01.2026, за принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено переведення на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014 - 2016 роки. Вказав, що показник середньої заробітної плати в Україні для обчислення пенсії визначається на день призначення пенсії, а не при її перерахунку. Виняток становить перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, при переведенні вперше застосовується середня заробітна плата за три роки, що передують року звернення за призначення пенсії за віком. Отже, розмір пенсії позивача обчислено відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2026 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази у справі.
Ухвалою суду від 16.04.2026 вирішено залучити до участі у справі другим відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, витребувати докази у справі.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на адміністративний позов, за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також відповідачем викладено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін яке просив провести в режимі відеоконференції.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин справі відповідач має право бути присутнім при розгляді справи для надання пояснень у справі.
Розглянувши зазначене вище клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому частиною 6 статті 262 Кодексу встановлено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у визначених цією частиною випадках, а саме:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Оскільки у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 12, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи №200/1061/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.С. Дмитрієв