Рішення від 04.05.2026 по справі 200/5901/25

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Справа№200/5901/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (площа Незалежності, 11, місто Покровськ, Покровський район, Донецька область, 85300)

про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , в особі представника позивача, ОСОБА_2 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ПОКРОВСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 надання компенсації за знищене майно, протягом встановлених п. 3 ст. 7 Закону України 2923-IX від 11.12.2024 строків;

- визнати протиправною бездіяльність ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ПОКРОВСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо не вжиття заходів щодо ліквідації наслідків обстрілу та фіксування пошкоджень відповідним актом за адресою: Донецька область, Покровським район, м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15, відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов'язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 473;

- зобов'язати ПОКРОВСЬКУ МІСЬКУ ВІЙСЬКОВУ АДМІНІСТРАЦІЮ ПОКРОВСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вжити заходи щодо фіксування пошкоджень внаслідок обстрілу відповідним актом за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов'язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 473, шляхом комісійного обстеження, що проводиться відповідно до пункту 8-1 цього Порядку, та/або технічного обстеження, що проводиться відповідно до пункту 9 цього Порядку;

- зобов'язати ПОКРОВСЬКУ МІСЬКУ ВІЙСЬКОВУ АДМІНІСТРАЦІЮ ПОКРОВСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ розглянути заяву ОСОБА_3 про надання компенсації за знищене майно №ЗВ-23.01.2025-162034 за адресою: м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15.

Крім того, просив стягнути з відповідача понесені судові витрати 15968,96 грн. та складається з витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень) та витрати на сплату судового збору 968,96 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначила наступне.

Позивач є власником нерухомого майна - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (Номер ОНМ 2787704514160).

Зазначене майно було зруйновано внаслідок воєнних дій, шляхом прямого влучання засобу ураження в будівлю, що підтверджується повідомленням про пошкоджене або втрачене нерухоме майно ІП-23.01.2025-412169 від 23.01.2025; та витягом з Реєстру БУДІВЕЛЬНОЇ діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва TO01:2910-2889-8801-3751; технічним звітом 04-2025-ТЗ.

Актом №04 від 08.05.2025р з технічного обстеження рекомендовано демонтувати будівлю.

Позивач звернувся до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінальне правопорушення.

У відповідності до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження, номер кримінального провадження 12025111040000274, яке внесене 17.04.2025 року.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про надання компенсації за знищене майно за адресою: м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15. Відповідач прийняв рішення про зупинення розгляду заяви позивача про надання компенсації за знищене майно за адресою: м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15.

20.06.2025р. позивач звернувся до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області із заявою про поновлення розгляду заяви надання компенсації за знищене майно, у зв'язку з наданням технічного звіту №04-2025-ТЗ від 08.05.2025 (TO01:2910-2889-8801-3751).

На вказану заяву 02.07.2025р. відповідач на заяву позивача надав відповідь №Т-379-1.1, за результатами розгляду заяви позивача від 20.06.2025р., де зазначив, що буде проводитиметься перевірка наданих позивачем документів, заява про надання компенсації за знищене майно №ЗВ-23.01.2025 162034 буде поновлена та розглянута на засіданні комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, на якому буде прийнято рішення.

Окрім того, до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, представником позивача був поданий адвокатський запит №1365 від «30» липня 2025р. з метою отримання інформації та копій документів, на який час звернення із позовною заявою до суду, відповідь на адвокатський запит не надійшла.

Позивач вважає, що у діях відповідача наявна протиправна бездіяльність, яка виразилася в порушенні строків встановлених законодавством для розгляду заяв про надання компенсації за знищене майно, а також поновлення розгляду заяви з причин усунення причин, що слугували її зупиненню.

11 серпня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала про прийняття провадження у справі доставлена через підсистему «Електронний суд» до електронних кабінетів: представника позивача, позивача 11.08.2025 о 18:25, відповідача 11.08.2025 18:22.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Абзацом другим підпункту 15.16 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті “Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

В газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв'язку.

З урахуванням статті 253 Цивільного кодексу України підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв'язку офіційно розпочали функціонування 5 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 10 Положення про ЄСІТС, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Пункт 17 Положення про ЄСІТС визначає, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункта 25 Положення про ЄСІТС процесуальні та інші документи, пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

26 серпня 2025 року до суду надійшов відзив Покровської МВА, у відповідності до якого відповідач позов не визнав та зазначив про необґрунтованість доводів позивача та просив суд відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Зазначив, що позивач дійсно є власником нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (номер ОНМ 2787704514160) та звернувся із заявою про надання компенсації за знищене майно за адресою: м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15 через застосунок «Дія».

Відповідно до статті 3 Закону України від 23.02.2023 № 2923-ІХ «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об'єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» (далі Закон № 2923) для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради (далі - виконавчий орган ради), військова адміністрація населеного пункту або військово-цивільна адміністрація населеного пункту утворює Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, як консультативно-дорадчий орган та затверджує положення про роботу такої Комісії.

Частиною 4 статті 3 Закону № 2923 визначено повноваження Комісії.

Посилався на пункти 1, 2 Примірного положення про комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.2023 № 516 (далі Примірне положення № 516).

Звернув увагу суду на той факт, що комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України є консультативно-дорадчими органами виконавчого комітету відповідної сільської, селищної та міської ради, і не мають статусу юридичної особи, а тому не мають адміністративної процесуальної правоздатності.

Посилався на ч. 2 ст. 10, пункт 8 ч. 6 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до статті 6 Закону № 2923, при розгляді заяв про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна Комісією визначений перелік обставин, які підлягають встановленню комісією та перелік її прав та обов'язків.

Частиною 7 ст. 4 Закону № 2923 передбачено, що до заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна додаються: документи (у тому числі матеріали фото- і відеофіксації) об'єкта нерухомого майна до/після знищення (за наявності).

Абзацом 2 п. 15 Постанови № 600 передбачено право Комісії, окрім підстав передбачених ст. 7 Закону № 2923, зупинити розгляд заяви щодо знищених об'єктів нерухомого майна, якщо проведення обстеження об'єкта є неможливим з міркувань безпеки.

Позивач подавав заяву в електронній формі засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія, то відповідне повідомлення надійшло йому у вказаний додаток.

Роботу комісії було зупинено розгляд заяви в надані компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, на підставі абз. 2 п. 15 Порядку надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600, в зв'язку з неможливістю проведення обстеження об'єкта з міркувань безпеки.

Позивачем було надано Технічний звіт «Обстеження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку садибного типу за адресою Донецька область, м. Покровськ, м-н «Парковий» будинок 15» № 40-2025-ТЗ (TO01:2910-2889 8801-3751) від 08.05.2025 та подано відповідну заяву про поновлення розгляду.

Комісією було встановлено наступне: відповідно до даних Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ від 20.08.2025р. №508/01-15 об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 станом на 20.08.2025р. у Державному реєстрі пошкодженого та знищеного майна не зареєстрований.

На порталі Єдиної електронної системи у сфері будівництва Реєстр будівельної діяльності технічний звіт «Обстеження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку садибного типу за адресою АДРЕСА_2 » № 40-2025-ТЗ від 08.05.2025 (TO01:2910 2889-8801-3751) має статус - скасований.

Листом від 31.07.2025 року №01-26-3349 відповідь була надіслана поштою адвокату Молчановій Н.В.

Враховуючи, що технічний звіт «Обстеження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку садибного типу за адресою АДРЕСА_2 » № 40-2025 ТЗ 08.05.2025 щодо позивача, скасований (TO01:2910-2889-8801-3751), який наданий , а також у зв'язку з неможливістю проведення обстеження об'єкта з міркувань безпеки через активні бойові дії на території Покровської міської територіальної громади вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

04 вересня 2025 року позивач подав суду відповідь на відзив, де заперечуючи арґументи Покровської МВА, зазначає, що відповідач не спростував доводи, викладені у позові.

Відповідач підтверджує факт наявності у власності позивача житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . (Номер ОНМ 2787704514160).

Також відповідач підтверджує факт звернення позивача з заявою про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна через застосунок «Дія».

Відповідач у відзиві підтверджує наявність в нього повноважень розгляду заяв про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна.

Заява позивача про відновлення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна від 20.06.2025 року, яка надана відповідачу, і що ним не спростовується дата її отримання - саме 20.06.2025р., а тому її розгляд повинен був відновлений на протязі 5 робочих днів, останній день цього строку припадає на 27.06.2025 року, але не вчинено жодних дій, передбачених законодавством України, щодо відновлення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна. Відповідачем не надано рішення відповідної комісії про її поновлення, не надано доказів про включення в порядок денний тощо. Дані факти свідчать про бездіяльність відповідача та не виконання вимог законодавства.

Відповідач не вказує на відсутність в паперовому вигляді технічного звіту №04-2025-ТЗ від 08.05.2025 (TO01:2910-2889-8801 3751). Навпаки, зазначає, що розгляд заяви буде поновлений.

Станом на момент звернення позивача з позовом (05.08.2025 р.) статус «Обстеження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку садибного типу за адресою Донецька область, м. Покровськ, м-н «Парковий» будинок 15» № 40-2025-ТЗ від 08.05.2025 (TO01:2910 2889-8801-3751) був «ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ». Також цей звіт мав статус «ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ» і на момент звернення позивача з заявою по відновлення розгляду заяви про надання компенсації за зруйноване нерухоме майно. Після отримання копії адміністративного позову, посадові особи відповідача здійснили вплив на Сертифікованого експерта МАТРОСОВА Олександр Васильович (ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІННОВАЦІЙНА НАУКОВО ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ" (32019426), і він 05.08.2025 року, без належних правових підстав, скасував реєстрацію даного звіту.

04.09.2025 року ДП «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» ПП «ІННОВАЦІЙНА НАУКОВО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ» була надана відповідь на адвокатський запит №1366 від 06.08.2025. У відповіді на адвокатський запит зазначено наступне: Технічний звіт було скасовано для подальшого опрацювання, але у зв'язку з безпековою складової, наразі проведення обстеження об'єкта є неможливим з міркувань безпеки, а виїзд спеціалістів до об'єкту для виправлення недоліків є обов'язковим, тому робота над даним технічним звітом була призупинена.

Суд ухвалою від 24.09.2025 року задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів та витребував у ДП «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» ПП «ІННОВАЦІЙНА НАУКОВО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 32019426, м. Київ, площа Солом'янська, буд. 2, оф. 203 +38(050) 622 35 92) дату та документи на підставі яких, внесені відомості до Єдиної електронної системи у сфері будівництва Реєстр будівельної діяльності про скасування технічного звіту «Обстеження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку садибного типу за адресою Донецька область, м. Покровськ, м-н «Парковий» будинок 15» № 40-2025-ТЗ від 08.05.2025 (TO01:2910- 2889-8801-3751).

29 вересня 2025 року від відповідача до суду надійшла заява відповідно до якої було зазначено наступне: позивачем ОСОБА_1 та його представником Молчановою Н.В. в позовній заяві зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Але, в Донецькому окружному адміністративному суді перебуває справа №200/7416/25 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії щодо власності ОСОБА_1 - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (Номер ОНМ 2787704514160).

Таким чином, позивачем подано інший позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом досліджені дані підсистеми «Діловодство адміністративного суду» та встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №200/7416/25, де сторонами є позивач та відповідач.

За текстом вказаної ухвали зазначено, що суд (суддя Буряк І.В.) дослідив позовні заяви у справах №200/5901/25 та № 200/7416/25 й встановив, що предмет спору та його підстави не є тотожними. Отже обставин, які б зумовлювали повернення позовної заяви у справі №200/7416/25 немає.

21 квітня 2026 року до суду від ДП «Експертно-технічний центр» ПП «Інноваційна науково технічна експертна компанія» надійшли письмові пояснення вих. № 2004-п від 20 квітня 2026р.

У означених поясненнях було зазначено наступне: 08.05.2025 ДП «ЕТЦ» отримало замовлення від ОСОБА_1 на обстеження будинку в АДРЕСА_2 (далі - будинок).

За результатами обстеження 12.06.2025 року в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (далі - ЄДЕССБ) було створено звіт TO01:2910- 2889-8801-3751.

Паперовий примірник звіту надано замовнику.

Через декілька місяців після видачі звіту було отримано зауваження до звіту від Покровської міської військової адміністрації.

Для виправлення невідповідностей за зауваженнями мало бути виконане повторне обстеження будинку. Але через складну безпекову ситуацію повторний виїзд працівників ДП «ЕТЦ» в м. Покровськ вже був неможливий.

За цих обставин, 05.08.2025 звіт в ЄДЕССБ скасовано. Також 26.08.2025 замовнику було здійснено повернення сплачених ним коштів.

Звіт скасовано на підставі норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме частини десятої - одинадцятої статті 22-1, у зв'язку з виявленням фактів того, що створений в ЄДЕССБ звіт містить невідповідності, а отже є недостовірним.

Судом при розгляді цієї справи установлено такі фактичні обставини.

Позивач, ОСОБА_1 є громадянином України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 (відповідно до Довідки ВПО).

Позивачем було сформоване засобами порталу Дія повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно № ІП-23.01.2025-412169 від 23.01.2025 року, де було вказано, що об'єкт нерухомого майна (номер ОНМ 2787704514160), тип - приватний будинок, адреса: АДРЕСА_2 , загальна площа 281,7 кв. м., стан - зруйновано, опис - будинок зруйновано повністю.

В матеріалах справи наявна Заява на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об'єктів нерухомого майна, де було вказано наступне:

Дані заявника: ОСОБА_1 : Податковий номер (РНОКПП): НОМЕР_2 ; Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Тип власності: Одноосібна; Об'єкт нерухомості - Тип нерухомого майна: Приватний будинок, Загальна площа, мІ: 281.7, Номер ОНМ: 2787704514160; Адреса: Донецька обл., м. Покровськ, Парковий мікрорайон, буд. 15; Вид компенсації: Обраний вид компенсації: Житловий сертифікат та контактні дані позивача.

У відповідності до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 12025111040000274 від 01.08.2025 року, яке зареєстровано (виділення матеріалів досудового розслідування) 17.04.2025: свідчить про внесення до Реєстру заяви потерпілого ОСОБА_1 від 16.04.2025, за фактом кримінального правопорушення вчиненого за ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України, а саме що у період часу з 22.10.2024 по 23.01.2025 в наслідок артилерійського обстрілу з боку рф, були знищені належні йому будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 та за адресою: АДРЕСА_2 (ЄО 11558).

Крім того, представником позивача до матеріалів справи був долучений ВИТЯГ з Реєстру БУДІВЕЛЬНОЇ діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (Реєстраційний номер документу: TO01:2910-2889-8801-3751 Статус документа: Діючий) № 04-2025-ТЗ від 08.05.2025, складений ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІННОВАЦІЙНА НАУКОВО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ" (32019426).

Тип звіту: Звіт про обстеження об'єкта у зв'язку з пошкодженням внаслідок позапроектних впливів (пожежі, стихійного лиха, аварії, воєнних дій або терористичних актів).

Тип обстеження: Основне (детальне).

Коротка рецензія: Звіт містить результати Обстеження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку садибного типу за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до Акту №04 від 08.05.2025р з технічного обстеження Об'єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про повне руйнування об'єкта (зруйнований об'єкт). Подальша безпечна експлуатація будівлі неможлива, будівля знаходяться у АВАРІЙНОМУ СТАНІ. Враховуючи аварійний стан конструкцій будівлі, неможливість подальшої безпечної експлуатації будівлі, рекомендовано ДЕМОНТУВАТИ БУДІВЛЮ.

Адреса: Донецька обл., Покровський район, Покровська територіальна громада, м. Покровськ (станом на 01.01.2021), Інше Парковий мікрорайон, 15.

Замовником виступає позивач.

Об'єкт: Відокремлений житловий будинок садибного типу; Загальна площа будівлі, м2 281.7; Житлова площа приміщень, м2 67.5.

Коментарі: Пряме втручання засобу ураження у будівлю. Елементи будівлі. Можлива причина: Зруйновані зовнішні стіни 2-го поверху та внутрішні стіни 1-го. Стіни, які залишились, втратили стійкість та просторову жорсткість. Тріщини в стінах на окремих ділянках. Відслідковується динаміка розвитку тріщин. Існує загроза обвалу конструкцій. Частково зруйноване перекриття 1-го поверху Зруйновано дерев'яне горищне перекриття. Загроза обвалу Покрівля та кроквяна система зруйновано на 80%. Крокви переламані повністю. Дощатий настил зруйновано. Зруйновані вікна та двері у повному обсязі Внутрішнє оздоблення пошкоджено. Стеля зруйнована. Шпалери та штукатурка відшаровані. Підлога пошкоджена.

До вищеозначеного документу долучений ТЕХНІЧНИЙ ЗВІТ Обстеження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку садибного типу за адресою Донецька область, Покровський район, Покровська територіальна громада, місто Покровськ, м-он «Парковий», будинок 15 Шифр 04-2025-ТЗ із додатками.

Відповідно до розділу: ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ОБСТЕЖЕННЯ зазначено: Звіт містить результати Обстеження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку садибного типу за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до Акту №04 від 08.05.2025р з технічного обстеження Об'єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про повне руйнування об'єкта (зруйнований об'єкт). Подальша безпечна експлуатація будівлі неможлива, будівля знаходяться у АВАРІЙНОМУ СТАНІ. Враховуючи аварійний стан конструкцій будівлі, неможливість подальшої безпечної експлуатації будівлі, рекомендовано ДЕМОНТУВАТИ БУДІВЛЮ. Перед роботами з демонтажу конструкцій будівлі виконати обстеження території по виявленню вибухонебезпечних предметів та піротехнічних робіт та скласти відповідні акти. Виконати демонтаж конструкції з вжиттям заходів безпеки на усіх стадіях демонтажу Виконати розбір та вивіз залишків зруйнованих конструкцій.

Суд зазначає, що позивачем (його представником) не надано до матеріалів справи будь-яких документів, що підтверджують право власності та зруйноване (пошкоджене) нерухоме майно або доказів того, що саме позивач є власником будинку розташованого за адресою: м. Покровськ, Парковий мікрорайон, буд. 15.

Одним з додатків долучених до вищевказаного Звіту є Витяг з Державного реєстру речових прав № 344415527 від 28.08.2023 року, де зазначений реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2787704514160 і де власником зазначений позивач.

Сторони у документах долучених до матеріалів справи не заперечують та визнають той факт, що позивач є власником нерухомого майна розташованого за адресою: м. Покровськ, Парковий мікрорайон, буд. 15, а тому цей факт не потребує додаткового доказування.

Відповідно до долучених матеріалів до справи судом встановлено, що 08.05.2025 ДП «ЕТЦ» отримало замовлення від ОСОБА_1 на обстеження будинку в АДРЕСА_2 . За результатами обстеження 12.06.2025 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (далі - ЄДЕССБ) було створено звіт TO01:2910- 2889-8801-3751. Паперовий примірник звіту надано замовнику.

ДП «Експертно-технічний центр» ПП «Інноваційна науково технічна експертна компанія» зазначив, що через декілька місяців після видачі звіту було отримано зауваження до звіту від Покровської міської військової адміністрації. Для виправлення невідповідностей за зауваженнями мало бути виконане повторне обстеження будинку. Але через складну безпекову ситуацію повторний виїзд працівників ДП «ЕТЦ» в м. Покровськ вже був неможливий. За цих обставин, 05.08.2025 звіт в ЄДЕССБ скасовано.

Тобто на день звернення позивача до відповідача із відповідними заявами вказаний звіт був дійсним, але на дату звернення позивача до суду із позовом 05.08.2025 року вказаний звіт був скасований ДП «Експертно-технічний центр» ПП «Інноваційна науково технічна експертна компанія» в цей же день.

Позивач надав до відповідача заяву від 20.06.2025 року про поновлення розгляду його заяви у зв'язку із поданням Звіту від 08.05.2025 року.

Відповідач листом від 02.07.2025 № Т-379-1.1 повідомив позивача, що на розгляді в Покровській міській військовій адміністрації Покровського району Донецької області знаходиться звернення позивача щодо долучення технічного звіту №04-2025-ТЗ від 08.05.2025 (TO01:2910-2889-8801-3751) до заяви про надання компенсації за знищене майно за адресою: м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15.

За результатом розгляду повідомив, що у зв'язку з наданням позивачем технічного звіту №04-2025-ТЗ від 08.05.2025 (TO01:2910-2889-8801-3751), долученого до заяви про надання компенсації за знищене майно за адресою: м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15, проводитиметься перевірка наданих позивачем документів, заява про надання компенсації за знищене майно №ЗВ-23.01.2025-162034 буде поновлена та розглянута на засіданні комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, на якому буде прийнято рішення відповідно до Порядку надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2023 р. № 600.

Представник позивача звернулась із адвокатським запитом виx. 1365 від 30 липня 2025p щодо причин не розгляду документів позивача та надання адвокату документів, згідно до переліку визначеному у запиті.

Листом відповідача від 31.07.2025 № вх.01-26-3349 представника позивача повідомлено, що розгляд технічного звіту про обстеження житлового будинку за адресою: Покровськ, м-н Парковий, буд. 30, №04-2025-ТЗ від 08.05.2025 (реєстраційний номер документу TO01:2910-2889-8801-3751) буде включено до порядку денного засідання Комісії з розгляду питань щодо компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Комісія) після безоплатного надання уповноваженому органу одного примірника Звіту та Акту технічного обстеження відповідно до пункту 9 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов'язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. № 473.

У зв'язку з відсутністю технічного звіту про обстеження житлового будинку за адресою: м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 30, №04-2025-ТЗ від 08.05.2025 (реєстраційний номер документу TO01:2910-2889-8801-3751) в паперовому вигляді, перевірка даного документа не можлива.

Дата засідання Комісії з розгляду питань щодо компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України буде призначена після отримання вищезазначеного документа з урахуванням черговості розгляду заяв.

Центром надання адміністративних послуг м. Покровська від 20.08.2025 року адресованому керівнику відповідача було повідомлено, що об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15 на 20.08.2025 року у Державному реєстрі пошкодженого та знищеного майна не зареєстрований.

Позивачем та відповідачем на протязі усього розгляду справи витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, так і не був наданий.

Як вже зазначалось судом, у провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 200/7416/25 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Предметом позову у вказаній справі позивачем були визначено наступне:

1. Визнати протиправною бездіяльність Покровської МВА щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.08.2025 про поновлення розгляду заяви про надання компенсації за знищене майно №ЗВ-23.01.2025-162034;

2. Зобов'язати Покровську МВА поновити та розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2025 про поновлення розгляду заяви про надання компенсації за знищене майно №ЗВ-23.01.2025-162034 за адресою: м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 200/7416/25 від 27 жовтня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 фактичне місце проживання (ВПО): АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (Незалежності, 11, місто Покровськ, Покровський район, Донецька область, 85300, ЄДРПОУ 44790232) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправними дії Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 № 3В-23.01.2025-162034 про надання компенсації за знищене майно за адресою: АДРЕСА_2 , зобов'язано Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області поновити розгляд заяви ОСОБА_1 № 3В-23.01.2025-162034 про надання компенсації за знищене майно за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року апеляційна скарга Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі № 200/7416/25 залишена без задоволення, а Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі № 200/7416/25 - залишено без змін.

Тобто вищевказане рішення набрало законної сили 05 березня 2026 року.

У відповідності до ч.4 ст. 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом у рішенні від 27.10.2025 року у справі № 200/7416/25 встановлені наступні факти:

«Згідно витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, датований 25.08.2025 інформація про об'єкт нерухомого майна: реєстраційний номер в РПЗМ: ОНМ-21.08.2025-528163; об'єкт нерухомого майна - будинки садибного типу; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у ДРРП 2787704514160; дата реєстрації у РПЗМ: 21.08.2025; адреса: м. Покровськ, Парковий мікрорайон, буд. 15; реєстраційний номер ЄДЕССБ: ТІ01:8910-0288-4161-7021; кадастровий номер: 1413200000:03:096:0222.

Актуальна інформація щодо зареєстрованого в РПЗМ звіту про обстеження: реєстраційний номер звіту: ЗВІТ-ОБ-21.08.2025-9852, реєстраційний номер звіту про обстеження у ЄДЕССБ: ТО01:3919-5693-9735-1930; категорія технічного стану об'єкта: «4» аварійний, тип обстеження - основне (детальне), номер звіту про обстеження ТО-10/25.

Звіту про обстеження № ТО-10/25 зареєстровано у Реєстрі Будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер: ТО01:3919-5693-9735-1930

Покровською МВА листом від 27.08.2025 № Т-937-1.1 позивача повідомлено про таке.

На розгляді у Покровської МВА перебуває звернення ОСОБА_1 щодо отримання компенсації за знищене нерухоме майно за адресою: м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15. Розгляд заяви № 3В-23.01.2025-162034 було зупинено у зв'язку з неможливістю проведення обстеження об'єкта через міркування безпеки. Якщо обстеження знищеного об'єкта неможливе через загрозу безпеці, комісія має право зупинити розгляд заяви згідно ПКМУ № 600.

Технічний звіт від 22.02.2025 № ТО-10/25 «Технічний звіт за результатами обстеження будівельних конструкцій житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15, що зазнали пошкоджень внаслідок військової агресії російської федерації» буде відправлено на перевірку, про результати якої буде повідомлено додатково.

Отже, предметом спору у цій справі є з'ясування правомірності зупинення відповідачем розгляду заяви позивача № 3В-23.01.2025-162034 з підстав неможливості проведення обстеження об'єкта нерухомого майна з міркувань безпеки».

Предметом розгляду у справі № 200/5901/25 є:

1) визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача про надання компенсації за знищене майно, протягом встановлених п. 3 ст. 7 Закону України 2923-IX від 11.12.2024 строків;

2) визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не вжиття заходів щодо ліквідації наслідків обстрілу та фіксування пошкоджень відповідним актом за адресою: Донецька область, Покровським район, м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15, відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов'язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 473;

3) зобов'язання відповідача вжити заходи щодо фіксування пошкоджень внаслідок обстрілу відповідним актом за адресою: Донецька область, Покровським район, м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15, відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов'язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 473, шляхом комісійного обстеження, що проводиться відповідно до пункту 8-1 цього Порядку, та/або технічного обстеження, що проводиться відповідно до пункту 9 цього Порядку;

4) зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача про надання компенсації за знищене майно №ЗВ-23.01.2025-162034 за адресою: м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об'єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» від 23.02.2023 № 2923-IX (далі - Закон № 2923) визначає правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об'єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Так, статтею 2 вказаного Закону № 2923 передбачено, що отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об'єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є: 1) фізичні особи - громадяни України, які є: а) власниками пошкоджених/знищених об'єктів нерухомого майна;

У відповідності до статті Закону передбачено створення комісій з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна.

Частинами 1, 2, 4 Закону № 2923 встановлено, що для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради (далі - виконавчий орган ради), військова адміністрація населеного пункту або військово-цивільна адміністрація населеного пункту утворює Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації), як консультативно-дорадчий орган та затверджує положення про роботу такої Комісії.

Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами.

4. Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації:

1) надає отримувачам компенсації вичерпну інформацію та консультації з питань отримання компенсації;

2) здійснює розгляд питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна, у тому числі:

а) приймає рішення про надання/відмову в наданні компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна;

б) приймає рішення про наявність/відсутність у спадкодавця правових підстав для отримання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, яке надається протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту від спадкоємця або нотаріуса, який завів спадкову справу;

3) заслуховує на своїх засіданнях інформацію посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, експертів, оцінювачів, суб'єктів оціночної діяльності, виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, представників міжнародних організацій, інших осіб з питань, що належать до її компетенції;

4) одержує від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності документи та/або інформацію, необхідні для прийняття рішення про надання компенсації (у тому числі з метою поновлення втрачених документів, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації);

5) утворює для виконання покладених на неї завдань тимчасові робочі групи (за потреби);

6) проводить наради, здійснює інші заходи та вирішує питання, що належать до її компетенції;

7) виконує інші повноваження, що випливають з покладених на неї завдань.

Примірне положення про Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації затверджується Кабінетом Міністрів України (ч.8 ст.3 Закону).

Заява про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, у відповідності до ст. 4 Закону, подається до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна на відповідній території. Така заява подається під час дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення або скасування на території, на якій розташований (розташовувався) знищений об'єкт нерухомого майна.

Заява про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна подається щодо кожного знищеного об'єкта нерухомого майна окремо.

Заява про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна може бути подана до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації: 1) в електронній формі - засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг; 2) у паперовій формі - через центр надання адміністративних послуг, орган соціального захисту населення або нотаріуса.

Позивачем було реалізоване таке право шляхом надання відповідної заяви, через вебпортал електронних послуг Дія.

Розгляд заяв про надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна здійснюється у порядку черговості їх надходження у розрізі: 1) кожного населеного пункту (для знищених об'єктів нерухомого майна, які розташовуються (розташовувалися) поза межами населеного пункту, - у розрізі території кожної територіальної громади); 2) способу надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна у межах території відповідної територіальної громади. Облік черговості надходження заяв про надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна здійснюється автоматично програмними засобами Реєстру пошкодженого та знищеного майна (ст. 5 Закону).

Статтею 14 (ч.1) передбачено, що Реєстр пошкодженого та знищеного майна створюється для забезпечення збирання, накопичення, обліку, обробки, зберігання та захисту інформації та документів про:

1) осіб, майно яких пошкоджено або знищено;

2) пошкоджене та знищене майно (у тому числі пошкодження, завдані земельним ділянкам, землям, пошкодження та знищення надр, лісових, водних та інших природних ресурсів, а також біологічного різноманіття) незалежно від того, чи передбачається компенсація за пошкодження або знищення такого майна відповідно до цього Закону;

3) матеріальну шкоду (у тому числі збитки), завдану внаслідок пошкодження та знищення майна (у тому числі обстеження пошкодженого майна, крім обстеження, передбаченого статтею 39-2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оцінку пошкодженого та знищеного майна);

4) розгляд та прийняття рішення про надання компенсації;

5) надання компенсації за пошкоджене та знищене майно та фінансування (виділення коштів) відновлення пошкодженого та знищеного майна.

У Реєстрі пошкодженого та знищеного майна може забезпечуватися збирання, накопичення, облік, обробка, зберігання та захист іншої інформації та документів, визначених Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення Реєстру пошкодженого та знищеного майна.

Статтею 6 (ч.1-3,5-7) Закону № 2923, яка пойменована «Розгляд заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна» визначено наступне:

1. Розгляд заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації включає:

1) встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна;

2) встановлення наявності/відсутності пріоритетного права на отримання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна;

3) збирання документів та/або інформації, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації, шляхом:

а) доступу до відповідних інформаційно-комунікаційних систем державної та комунальної форм власності та отримання документів та/або інформації з них;

б) витребовування від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності документів та/або інформації (у тому числі з метою поновлення втрачених документів, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна) (за необхідності);

в) витребовування від отримувача компенсації оригіналів документів, визначених частиною сьомою статті 4 цього Закону, для засвідчення вірності поданих копій, у разі якщо такі документи (відомості з таких документів) відсутні в осіб, визначених підпунктом "б" цього пункту, та в інформаційно-комунікаційних системах державної та комунальної форм власності.

Вимоги абзацу першого цього підпункту не поширюються на випадки, якщо вірність копій документів, які додаються до заяви, засвідчено адміністратором центру надання адміністративних послуг, посадовою особою органу соціального захисту населення, нотаріусом, яким прийнято заяву про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна.

Копії документів, визначені частиною сьомою статті 4 цього Закону, можуть бути нотаріально засвідчені та завантажені нотаріусом до Реєстру пошкодженого та знищеного майна або до іншої інформаційно-комунікаційної системи державної форми власності, що взаємодіє з Реєстром пошкодженого та знищеного майна. На електронні копії таких документів, що завантажуються до Реєстру пошкодженого та знищеного майна, нотаріус накладає електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. У такому разі оригінал відповідного документа не вимагається.

Вимагання надання (отримання) документів (відомостей з таких документів), визначених абзацом першим цього підпункту, отримувачем компенсації самостійно забороняється;

4) забезпечення проведення обстеження об'єкта (крім випадків його проведення до розгляду заяви);

5) прийняття рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна;

6) у разі прийняття рішення про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна шляхом видачі житлового сертифіката - виготовлення житлового сертифіката з використанням Реєстру пошкодженого та знищеного майна та направлення його заявнику:

а) в електронній формі - засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг або на адресу електронної пошти;

б) у паперовій формі - на поштову адресу, зазначену заявником, у разі подання заяви у паперовій формі та відсутності електронної пошти.

2. За зверненням заявника центр надання адміністративних послуг, орган соціального захисту населення або нотаріус виготовляє копію житлового сертифіката у паперовій формі (у роздрукованому вигляді).

3. Строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня подання заяви.

За рішенням Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна може бути продовжено на 30 календарних днів, якщо знищений об'єкт нерухомого майна знаходиться на території територіальної громади, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

5. Рішення про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна отримувачу компенсації, який не подав документи, визначені частиною сьомою статті 4 цього Закону, внаслідок їх втрати або у зв'язку з необхідністю встановлення фактів, що мають юридичне значення, приймається після подання відповідних документів.

6. Підставами для відмови у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна є:

1) подання заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна особою, яка не може бути отримувачем компенсації відповідно до цього Закону або не має повноважень для подання заяви;

2) виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна;

3) подання заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна після спливу строку, визначеного частиною першою статті 4 цього Закону.

7. Рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту протягом п'яти календарних днів з дня прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації такого рішення.

Копія рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна завантажується посадовою особою виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту до Реєстру пошкодженого та знищеного майна протягом п'яти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідне рішення повинно бути прийняте протягом 30 календарних днів з дня подання заяви та продовжено на 30 календарних днів за рішенням Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації якщо знищений об'єкт нерухомого майна знаходиться на території територіальної громади, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Тобто при вирішенні питання щодо надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна розгляду заяви відповідачем повинно було прийнято рішення про задоволення заяви позивача/ відмову у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, продовження строків розгляду його заяви, зупинення розгляду заяви.

Максимальний строк для відповідача щодо прийняття рішення- 60 днів.

Доказів прийняття жодного із варіантів рішення відповідачем до суду не надано.

Відповідач мотивує тривалий розгляд заяви позивача зупиненням розгляду його заяви.

Підстави та механізм зупинення та поновлення розгляду заяв про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна передбачений ст. 7 Закону № 2923, якою встановлено наступне:

1. Підставою для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації є:

1) неподання або подання не в повному обсязі документів (відомостей), визначених частиною сьомою статті 4 цього Закону;

2) наявність у Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації документально підтверджених відомостей про те, що отримувачу компенсації або його спадкоємцю вручено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого розділом I "Злочини проти основ національної безпеки України" Особливої частини Кримінального кодексу України.

2. Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації у строк, встановлений для розгляду заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна та невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття такого рішення, повідомляє про це заявника у спосіб, у який було подано заяву.

Рішення має містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна.

3. Розгляд заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна поновлюється на підставі рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації про відновлення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна у разі усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду такої заяви. Зазначене рішення приймається протягом п'яти робочих днів з дня отримання Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації відомостей про усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна.

Перебіг строку розгляду заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, дату його прийняття, рішення про поновлення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, докази належного повідомлення позивача у будь- який спосіб про такі прийняті відповідачем рішення, сторонами суду не надано.

Статтею 8 Закону встановлено порядок та механізм компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна.

Частиною 1 статті 8 передбачено, що компенсація за знищений об'єкт нерухомого майна надається шляхом:

1) надання грошових коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок отримувача компенсації із спеціальним режимом використання для фінансування будівництва будинку садибного типу, садового або дачного будинку. Такий рахунок відкривається на ім'я отримувача компенсації. Порядок відкриття та ведення таких рахунків визначається Національним банком України;

2) фінансування придбання об'єкта житлової нерухомості (у тому числі інвестування/фінансування його будівництва), земельної ділянки, на якій розташовано такий об'єкт, частки у праві власності на таке майно з використанням житлового сертифіката;

3) передачі у власність отримувачу компенсації об'єкта нерухомого майна, відновленого в рамках реалізації місцевих програм відновлення на заміну знищеного

2. Компенсація за знищений будинок садибного типу, садовий або дачний будинок, об'єкти будівництва (будинки садибного типу, садові та дачні будинки) надається за вибором отримувача компенсації в один із способів, визначених частиною першою цієї статті.

Компенсація за знищену квартиру, інше житлове приміщення в будівлі, складову частину об'єкта будівництва (квартиру, інше житлове приміщення в будівлі), що після прийняття в експлуатацію є самостійним об'єктом нерухомого майна, надається у спосіб, визначений пунктом 2 частини першої цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600 затверджено Порядок надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна (далі - Порядок № 600 або Порядок, у редакції, яка діяла на час спірних правовідносин).

Зазначений Порядок прийнято відповідно до статті 8 Закону № 2923 та визначає механізм надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна та її використання відповідно до вказаного Закону.

Пунктом 2-1 Порядок № 600 було передбачено, що подання особою, яка є власником знищеного об'єкта нерухомого майна, заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, визначеного згідно з підпунктом “а» пункту 4 частини першої статті 1 Закону, в електронній формі здійснюється з використанням засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема мобільного додатка Порталу Дія (Дія), за умови, що право власності такої особи на зазначений знищений об'єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтверджено відповідними відомостями з нього.

Для отримання компенсації заявник подає до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна (далі - Комісія), уповноваженої розглядати заяви на відповідній території, заяву.

До заяв про надання компенсації прирівнюються подані громадянами України до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Реєстр пошкодженого та знищеного майна), до набрання чинності Законом інформаційні повідомлення про знищення об'єктів нерухомого майна відповідно до підпунктів 1 і 2 пункту 3 статті 15 Закону (п.6 Порядок № 600).

Пункт 15. Розгляд заяви здійснюється Комісією відповідно до статей 6, 7, частин четвертої - шостої статті 8 Закону.

15. Розгляд заяви здійснюється Комісією відповідно до статей 6, 7, частин четвертої - шостої статті 8 Закону.

Комісія має право зупинити розгляд заяви щодо знищених об'єктів нерухомого майна, якщо проведення обстеження об'єкта є неможливим з міркувань безпеки.

Донецький окружний адміністративний суд у Рішенні від 27.10.2025 року (справа № 200/7416/25) встановив наступне:

«Закон № 2932, як передбачено у його преамбулі, визначає правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об'єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022

Тобто саме положення цього закону, як нормативно-правового акта вищої юридичної сили, відносно Постанови № 600 установлюють основні принципи регулювання правовідносин щодо надання компенсації за пошкоджене та знищене внаслідок збройною агресією Російської Федерації проти України.

Так, ч. 1 ст. 7 вказаного закону визначено лише дві підстави для зупинення розгляду заяв про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна:

Інших підстав Законом № 2932 не передбачено.

Натомість постанова КМУ, яка прийнята на виконання цього закону й реалізацію його положень, не може звужувати чи змінювати права, передбачені Законом.

Суд трактує надане п. 15 Порядку № 600 комісії право зупинити розгляд заяви щодо знищених об'єктів нерухомого майна в разі, коли проведення обстеження об'єкта є неможливим з міркувань безпеки, як звуження прав особи. Більш того невизначення часових меж такого зупинення у комбінації з необмеженою дискрецією у цьому питанні не відповідає ключовим ознакам принципу верховенства права, а саме: юридичній визначеності та заборонні свавілля, яке породжується через таку необмежену дискрецією.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі нормативно-правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12 березня 2019 року у справі № 913/204/18, від 10 березня 2020 року у справі № 160/1088/19).

У випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Наведених міркувань суду є достатньо для установлення факту протиправності дій відповідача щодо зупинення розгляду заяви позивача № 3В-23.01.2025-162034 про надання компенсації за знищене майно за адресою: АДРЕСА_2 із посиланням на положення Порядку № 600 та зобов'язання відповідача поновити такий розгляд.

Частиною 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Покровської МВА щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.08.2025 про поновлення розгляду заяви про надання компенсації за знищене майно №ЗВ-23.01.2025-162034;

зобов'язати Покровську МВА поновити та розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2025 про поновлення розгляду заяви про надання компенсації за знищене майно №ЗВ-23.01.2025-162034 за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак судом установлено, що заява позивача про поновлення розгляду фактично розглянута й листом від 27.08.2025 № Т-937-1.1 відповідачем повідомлено про зупинення розгляду заяви про компенсацію за зруйноване майно.

Таким чином, у даному випадку мова йде про протиправність дій відповідача щодо зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 № 3В-23.01.2025-162034, а належним способом захисту є зобов'язання Покровської МВА поновити розгляд заяви ОСОБА_1 № 3В-23.01.2025-162034.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити повністю, з виходом за межі позовних вимог».

Щодо позовних вимог позивача заявлених у справі судом зроблено наступні висновки:

Про визнання протиправною бездіяльність ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ПОКРОВСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 надання компенсації за знищене майно, протягом встановлених п. 3 ст. 7 Закону України 2923-IX від 11.12.2024 строків.

Позивач звернувся із повідомленням про пошкоджене або втрачене нерухоме майно ІП-23.01.2025-412169 від 23.01.2025 року, тобто відповідне рішення повинно бути прийняте відповідачем протягом 30 календарних днів з дня подання заяви та продовжено на 30 календарних днів за рішенням Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації якщо знищений об'єкт нерухомого майна знаходиться на території територіальної громади, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Тобто при вирішенні питання щодо надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна та розгляду заяви відповідачем повинно було прийнято рішення про задоволення заяви позивача/ відмову у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, продовження строків розгляду його заяви.

Законодавцем встановлений максимальний строк на розгляд - 60 днів.

Рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту протягом п'яти календарних днів з дня прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації такого рішення і повинно бути завантажено у систему протягом п'яти календарних днів.

Тобто максимальний строк протягом якого позивач повинен дізнатись про прийняте рішення- 70 днів (за умови прийняття рішення).

Доказів прийняття відповідачем жодного із варіантів рішення відповідачем до суду не надано.

Відповідач мотивує тривалий розгляд заяви позивача зупиненням розгляду його заяви.

При цьому ані позивач, ані відповідач не визначили конкретну дату такого зупинення, а рішення про зупинення розгляду відповідної заяви суду сторонами не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону 2923-IX від 11.12.2024 розгляд заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна поновлюється на підставі рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації про відновлення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна у разі усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду такої заяви. Зазначене рішення приймається протягом п'яти робочих днів з дня отримання Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації відомостей про усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна. Перебіг строку розгляду заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

12.06.2025 ДП «Експертно-технічний центр» ПП «Інноваційна науково технічна експертна компанія» в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва було створено звіт TO01:2910- 2889-8801-3751, який тільки 05.08.2025 був скасований у ЄДЕССБ.

Тобто означене свідчить про не розгляд повідомлення позивача протягом строку встановлено Законом.

Як встановлено у рішенні суду у справі 200/7416/25 комісії має право зупинити розгляд заяви щодо знищених об'єктів нерухомого майна в разі, коли проведення обстеження об'єкта є неможливим з міркувань безпеки, як звуження прав особи. Більш того, невизначення часових меж такого зупинення у комбінації з необмеженою дискрецією у цьому питанні не відповідає ключовим ознакам принципу верховенства права, а саме: юридичній визначеності та заборонні свавілля, яке породжується через таку необмежену дискрецією.

Тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ПОКРОВСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо не вжиття заходів щодо ліквідації наслідків обстрілу та фіксування пошкоджень відповідним актом за адресою: Донецька область, Покровським район, м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15, відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов'язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 473 та зобов'язання відповідача вжити заходи щодо фіксування пошкоджень внаслідок обстрілу відповідним актом за адресою: Донецька область, Покровським район, м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15, відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов'язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 473, шляхом комісійного обстеження, що проводиться відповідно до пункту 8-1 цього Порядку, та/або технічного обстеження, що проводиться відповідно до пункту 9 цього Порядку, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 473 затверджений Порядок виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов'язаних із пошкодженням будівель та споруд (надалі Порядок № 473).

У відповідності до п. 1 цього Порядку цей Порядок визначає механізм оперативного реагування виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, військових адміністрацій, центральних органів виконавчої влади, органів управління та сил цивільного захисту, спрямований на ліквідацію наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов'язаних із пошкодженням будівель та споруд на території України, крім територій активних бойових дій, територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, або тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінрозвитку, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації, а також застосовується для фіксації пошкоджень будівель та споруд, зумовлених збройною агресією Російської Федерації:

1) на території України (крім територій активних бойових дій, територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, або тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінрозвитку, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації), - щодо будівель та споруд приватної та комунальної форми власності в рамках виконання невідкладних робіт відповідно до пунктів 6, 7-9 цього Порядку;

2) на територіях активних бойових дій, на територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінрозвитку, для яких не визначена дата завершення бойових дій, - щодо будівель та споруд, визначених у пункті 6-1 цього Порядку.

Відповідно до п. 6-1 Порядку № 473 з метою фіксації факту знищення об'єктів, які розташовані на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, на територіях активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінрозвитку, для яких не визначена дата завершення бойових дій, проводиться обстеження:

1) за відсутності безпосередньої загрози життю та здоров'ю людей під час проведення обстеження, зумовленої воєнними (бойовими) діями, та за умови наявності можливості дотримання заходів, передбачених пунктом 8 цього Порядку, - шляхом комісійного обстеження, що проводиться відповідно пункту 8-1 цього Порядку, та/або технічного обстеження, що проводиться відповідно пункту 9 цього Порядку;

2) в інших випадках - шляхом проведення комісією, утвореною відповідно до пункту 8-1 цього Порядку, дистанційного обстеження відповідно до особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об'єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2025 р. № 815.

При цьому план робіт не складається.

У відповідності до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376 (із змінами та доповненнями) Покровська міська територіальна громада (код UA14160210000011148) знаходилась у переліку Території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, де було зазначено, що на території Покровської територіальної громади активні бойові дії відбуваються з 23.08.2024 року.

Особливості проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об'єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2025 р. № 815 та яка набрали чинності 12 липня 2025 року та могла застосовуватись тільки з цієї дати.

З аналізу викладених норм судом виснуваний наступний висновок: комісія відповідача могла здійснити комісійне обстеження, за відсутності безпосередньої загрози життю та здоров'ю людей під час проведення обстеження або повинна була здійснити дистанційне обстеження.

Враховуючи наявність активних бойових дій на території громади відповідач міг здійснити дистанційне обстеження знищених окремих категорій об'єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій з 12 липня 2025 року.

Вказаний Порядок № 473 міг застосовуватись лише тільки у відношенні обов'язку комісії щодо фіксації факту знищення об'єктів, які розташовані на територіях активних бойових дій, а не відносно будівель та споруд приватної та комунальної форми власності в рамках виконання невідкладних робіт.

Тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у частині визнання протиправною бездіяльність щодо не фіксування пошкоджень відповідним актом з 12 липня 2025 року, а щодо не вжиття заходів щодо ліквідації наслідків обстрілу та фіксування пошкоджень відповідним актом до 12 липня 2025 року позивачу повинно бути відмовлено.

Відповідно до висновку суду у цьому рішенні у частині фіксування пошкоджень внаслідок обстрілів відповідним актом, то суд вважає, із врахуванням приписів ст.9 КАС України вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача провести дистанційне обстеження нерухомого майна, розташованого за адресою: Донецька область, Покровським район, м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15, відповідно до особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об'єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій.

Щодо позовних вимог позивача - зобов'язати ПОКРОВСЬКУ МІСЬКУ ВІЙСЬКОВУ АДМІНІСТРАЦІЮ ПОКРОВСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ розглянути заяву ОСОБА_3 про надання компенсації за знищене майно №ЗВ-23.01.2025-162034 за адресою: м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15 суд вважає, що означена позовна вимога підлягає задоволенню з огляду на тривале порушене право позивача на своєчасний розгляд його заяви про надання компенсації за знищене майно та не надання суду доказів прийняття будь- якого рішення з означеного питання.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань сплачений позивачем судовий збір у розмірі 600 ( шістьсот) гривень, з огляду на часткове задоволення позову.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

В адміністративному позові позивачем заявлено вимогу щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

На обґрунтування заявленої суми відшкодування позивачем надано до суду договір про надання правничої (юридичної) допомоги від 29 липня 2025 року № 17/07/25, рахунок - фактура № 31/07 від 31.07.2025 року на суму 15000 грн, платіжна інструкція №1.240502027.1 від 31.07.2025 року на суму 15000 грн, з призначенням платежу "Сплата згідно договору про надання правничої (юридичної) допомоги № 17\07\25 від 29.07.2025 р".

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору, Адвокатське бюро бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов'язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі.

Адвокатське бюро відповідно до узгоджених Сторонами доручень: надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, національної поліції України та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі при оскарженні дій та бездіяльності службових та посадових осіб; представляє інтереси Клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред'явлення позову, зміни підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред'явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред'явлення його до виконання; з правом підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта.

Згідно п. 3.1. договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до « 31» грудня 2026 року, але в будь-якому випадку, до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.2. договору, гонорар є формою винагороди Адвоката за надання правової допомоги Клієнту.

За правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди Адвоката при наданні правової допомоги складає 3000,00 грн. за годину роботу.

Згідно до рахунку - фактурі № 31/07 від 31.07.2025 року на суму 15000 грн у розділі найменування робіт, послуг зазначено: Оплата за надання правничої допомоги по договору № 17/07/25 від 29.07.2025р; складання та направлення адвокатського запиту № 1365 від 30 липня 2025 року; підготовка та подання позову про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії; представництво інтересів позивача у суді першої інстранції.

Позивачем склачено на користь адвоката 15000 грн.

Відповідно до ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Поряд із цим, Велика Палата Верховного суду у своїй Постанові від 16 листопада 2022 року по справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначила наступне.

Щодо порядку обчислення гонорару.

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону № 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру або погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Так, зокрема, в абзаці другому підпункту 4.1 пункту 4 Рішення від 02.11.2004 № 15-рп/2004 ним акцентувалася увага на тому, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Велика Палата Верховного Суду виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року по справі № 280/2635/20 виснувано, що КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

У відповідності до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ст. 139 ч.1).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові №280/1765/19 від 04 лютого 2020 року дійшов висновку, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

В постанові Верховного Суду від 28.12.2020 року по справі № 640/18402/19, колегія суддів дійшла висновку, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Положення частин першої та другої статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв'язку з розглядом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов'язково понесені та мають розумну суму.

При визначенні суми відшкодування суд має враховувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи висновки викладені в постанові Верховного Суду від 2 липня 2019 року у справі №810/795/18, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенство права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Суд ураховує, що позов позивача задоволено частково.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги обґрунтованість та пропорційність витрат до предмета спору, значення справи для сторін, суд дійшов висновку про те, що на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 фактичне місце проживання (ВПО): АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (Незалежності, 11, місто Покровськ, Покровський район, Донецька область, 85300, ЄДРПОУ 44790232) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ПОКРОВСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 про надання компенсації за знищене майно, протягом встановлених п. 3 ст. 7 Закону України 2923-IX від 11.12.2024 строків.

Визнати протиправною бездіяльність ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ПОКРОВСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо не фіксування пошкоджень відповідним актом з 12 липня 2025 року відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов'язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 473.

Зобов'язати ПОКРОВСЬКУ МІСЬКУ ВІЙСЬКОВУ АДМІНІСТРАЦІЮ ПОКРОВСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ розглянути заяву ОСОБА_3 про надання компенсації за знищене майно №ЗВ-23.01.2025-162034 за адресою: м. Покровськ, м-н Парковий, буд. 15.

У задоволенні позовних вимог у іншій частині - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (Незалежності, 11, місто Покровськ, Покровський район, Донецька область, 85300, ЄДРПОУ 44790232) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 фактичне місце проживання (ВПО): АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 600 (шістьсот) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (Незалежності, 11, місто Покровськ, Покровський район, Донецька область, 85300, ЄДРПОУ 44790232) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 фактичне місце проживання (ВПО): АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Повний текст рішення складено та підписано 04 травня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко

Попередній документ

136207104

Наступний документ

136207106

Інформація про рішення:

№ рішення:	136207105
№ справи:	200/5901/25
Дата рішення:	04.05.2026
Дата публікації:	06.05.2026
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (04.05.2026)
Дата надходження:	05.08.2025
Предмет позову:	про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути заяву про надання компенсації за знищене нерухоме майно

Учасники справи:

суддя-доповідач:

КОНИЧЕНКО О М

відповідач (боржник):

Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області

позивач (заявник):

Турко Андрій Вікторович

представник позивача:

Молчанова Наталія Володимирівна