04 травня 2026 рокуСправа №2а/0470/6437/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 у справі № 2а/0470/6437/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення та вимоги,
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - задоволено: скасувано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 11.08.10 №0007591701/0, від 20.10.10 №0007591701/1, та податкову вимогу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 10.01.11 №1/2.20
28 квітня 2026 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 у справі № 2а/0470/6437/11.
Згідно з ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи або державного виконавця суд, який ухвалив судове рішення, що набрало законної сили, може роз'яснити його, не змінюючи при цьому змісту.
Суд звертає увагу заявника, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не є учасником справи, оскільки доказів правонаступництва прав та обов'язків Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, заявник суду не надав.
Частиною 1 статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, поряд з іншим, містити інші відомості, які вимагаються Кодексом (пункт 7 частина 1 статті 167 КАС України). За змістом частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 167 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду, оскільки Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не є стороною у справі, та доказів свого правонаступництва до суду не надав.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 47, 167, 243, 248, 256-257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Керуючись ст. ст. 167, 254 КАС України,
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя А.О. Коренев