04 травня 2026 р.Справа №31зп-26/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління юстиції України та головного державного виконавця Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління юстиції України Кліщ Інни Михайлівни, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління юстиції України та головного державного виконавця Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління юстиції України Кліщ Інни Михайлівни, в якій заявник просить:
-вжити заходи забезпечення позову до подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтоводсько-Пятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та державного виконавця Кліщ Інни Михайлівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
-зупинити реалізацію (продаж, відчуження) арештованого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер 3524980400:02:000:5447, площею 2,0 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Кіровоградської області, Олександрійського району, Ганнівської сільської ради, лот № 78289695, реалізація якого здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 78289695, торги щодо якого призначені на 04 травня 2026 року.
-заборонити Жовтоводсько-Пятихатському відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області та його посадовим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію зазначеного майна, у тому числі передавати його на реалізацію, погоджувати умови продажу та вчиняти інші дії в межах процедури реалізації.
-заборонити організатору електронних торгів ( в тому числі SmartTender.biz) вчиняти будь-які дії щодо організації та проведення електронних торгів з реалізації зазначеної земельної ділянки ділянки кадастровий номер 3524980400:02:000:5447 , у тому числі торгів, призначених на 04 травня 2026 року.
-заборонити Жовтоводсько-Пятихатському відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області та державному виконавцю Кліщ Інні Михайлівні: затверджувати результати електронних торгів; складати та підписувати акт про проведені електронні торги; вчиняти будь-які дії, спрямовані на завершення процедури реалізації майна.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суддя вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, серед додатків до заяви про забезпечення адміністративного позову відсутні докази її направлення стороні у справі - головному державному виконавцю Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління юстиції України Кліщ Інни Михайлівни, що дає підстави для висновку суду про невідповідність цієї заяви вимогам ч.1 ст.167 КАС України.
За таких обставин, суд доходить висновку, що недотримання заявником вимоги щодо направлення всім сторонам заяви про забезпечення позову перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, всі учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.
Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська