04 травня 2026 року Справа №160/3418/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанова О.В. розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за наслідками розгляду якої судом прийнято рішення 15.04.2024 року, яким позовну заяву задоволено частково:
- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №160/4719/23.
- Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №160/4719/23, з урахуванням виплачених сум.
- В решті позовних вимог відмовити.
На виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист у справі.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/3418/24.
Ухвалою суду Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/3418/24 задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №160/3418/24 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №160/3418/24 у встановлений судом строк.
На адресу суду надано Звіт щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №160/3418/24.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №160/3418/24 Головним управлінням здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 без обмеження максимальним розміром на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №160/4719/23, з урахуванням виплачених сум.
Доплата за період з 01.07.2021 по 29.02.2024 становить 1248,15 грн.
У вказаному звіті зазначено, що, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №160/4719/23 Головним управлінням здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», враховуючи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №160/13442/21 та від 12.03.2022 у справі № 160/2144/22, з урахуванням раніше виплачених сум.
Доплата за період з 01.07.2021 по 31.12.2023 становить 30047,55 грн.
Таким чином, покладені судом зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку Позивачу пенсії виконані Головним управління в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду.
Що стосується виплати доплати за рішенням суду за період з 01.07.2021 по 29.02.2024, нарахованої у розмірі 1248,15 грн, та доплати за рішенням суду за період 01.07.2021 по 31.12.2023, нарахованої у розмірі 30047,55 грн, повідомляємо наступне.
Відповідно до статті 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262), виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Отже, у звіті Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначено, що відповідна виплата буде здійснена після виділення пенсійному органу відповідних коштів на погашення заборгованості.
Позивач надав заяву, згідно якої повідомляє Суд про не виконання судового рішення у справі, а розрахунок у звіті не відповідає дійсності.
Згідно заяви суду зазначено що відповідач обмежував виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. з 1 липня 2021 року (відповідно до Постанови №713) та зменшує виплати за даними «Розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою №0401005228 за Дорученням Пенсіонер ОСОБА_2 » - додаток до листа ТУ ПФУ від 16.07.2024 року вих. №40627-27645/Л-01/8-0400/24 (додаток 3 до Заяви від 19.08.2024) - (далі Розрахунок від 15.07.2024) таким чином, щоб розмір основної пенсії разом з цією доплатою не перевищував десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, так:
з 01.07.2021 по 30.11.2021 року щомісячний розмір отриманої позивачем пенсії складав 10279,15 грн. (Розрахунок від 15.07.2024), виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713 відповідачем здійснювалися лише у сумі 249,63 грн. (2000-1750,37), щомісячний розмір моєї пенсії мав складати 12029,52 грн. (10279,15 + 2000 - 249,63);
з 01.12.2021 по 31.12.2021 року щомісячний розмір отриманої позивачем пенсії складав 10303,15 грн. (Розрахунок від 15.07.2024), виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713 відповідачем не здійснювалися, щомісячний розмір моєї пенсії мав складати 12303,15 грн. (10303,15 + 2000);
з 01.01.2022 по 28.02.2022 року щомісячний розмір отриманої позивачем пенсії складав 15938,85 грн. (Розрахунок від 15.07.2024), виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713 відповідачем не здійснювалися, щомісячний розмір моєї пенсії мав складати 17938,85 грн. (15938,85 + 2000);
з 01.03.2022 по 31.05.2022 року щомісячний розмір отриманої позивачем пенсії складав 18082,06 грн. (Розрахунок від 15.07.2024), виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713 відповідачем не здійснювалися, щомісячний розмір моєї пенсії мав складати 20082,06 грн. (18082,06 + 2000), а не 18342,76 грн., як вказав відповідач у Розрахунку;
з 01.06.2022 по 30.06.2022 року щомісячний розмір отриманої мною пенсії складав 19079,30 грн. (Розрахунок від 15.07.2024), виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713 відповідачем не здійснювалися, щомісячний розмір моєї пенсії мав складати 21079,30 грн. (19079,30 + 2000), а не 19340,00 грн., як вказав відповідач у Розрахунку;
з 01.07.2022 по 30.11.2022 року щомісячний розмір отриманої позивачем пенсії складав 19107,20 грн. (Розрахунок від 15.07.2024), виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713 відповідачем не здійснювалися, щомісячний розмір моєї пенсії мав складати 21107,20 грн. (19107,20 + 2000), а не 20270,00 грн., як вказав відповідач у Розрахунку;
з 01.12.2022 по 28.02.2023 року щомісячний розмір отриманої позивачем пенсії складав 19127,00 грн. (Розрахунок від 15.07.2024), виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713 відповідачем не здійснювалися, щомісячний розмір моєї пенсії мав складати 21127,00 грн. (19127,00 + 2000), а не 20930,00 грн., як вказав відповідач у Розрахунку;
- з 01.03.2023 по 31.12.2023 року щомісячний розмір отриманої позивачем пенсії складав v 20627,01 грн. (Розрахунок від 15.07.2024), виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713 відповідачем не здійснювалися, щомісячний розмір моєї пенсії мав складати 22627,01 грн. (20627,01 + 2000), а не 20930,00 грн., як вказав відповідач у Розрахунку;
-з 01.01.2024 року по 29.02.2024 року щомісячний розмір отриманої позивачем пенсії склав 20930,00 грн. («Перерахунок пенсії Пенсійна справа №0401005228 - Міноборони Пенсія за вислугу років ОСОБА_2 » Перерахована з: 01 січня 2024 року) - додаток 6 до позовної заяви від 06.02.2024), виплата щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» здійснена у розмірі 302,99 грн., щомісячний розмір пенсії позивача має складати 22627,01 грн. (20627,01 + 2000).
Отже, сума недоплати з липня 2021 по грудень 2023 року складає , на думку позивача 73851,71 грн.
В той же час, з наданого Звіту вбачається заборгованість пенсійного фонду в розмірі 30047,55 грн.
Суд, дослідивши матеріали Звіту та поданої заяви, виходить з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №160/2418/24 адміністративний позов - задоволено частково.
- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №160/4719/23.
- Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №160/4719/23, з урахуванням виплачених сум.
Рішення набрало законної сили 16.05.2024.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун'єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.
У контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".
Отже, механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури виконання рішень суду.
Відповідно до ст. 382 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми - це прерогатива суду.
Відтак, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 382 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, враховуючи те, що в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №160/3418/24 зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №160/4719/23, з урахуванням виплачених сум.
В той же час, витяги з автоматизованої системи Розрахунку пенсії позивача містять строку як то підсумок пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії і суми менше ніж нараховано.
Тобто, наданих суду та позивачу розрахунками пенсії, а також розрахунками на доплату пенсії вбачаються розбіжності щодо нарахованих та виплачених сум пенсії та доплат з 2021 року, а також наявність обмеження розміру пенсії.
Отже звіт недостатньо обґрунтований в частині розміру розрахованої пенсії на підставі рішення суду та розміру заборгованості, що залишилась невплаченою.
Відповідно до ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Тобто, з встановлених обставин справи відслідковується, що рішення суду не виконане не лише в частині виплати донарахованих коштів, який буде виплачений в межах наданих асигнувань, але і в частині належного донарахування пенсії позивача без обмеження максимальним розміром на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №160/4719/23, з урахуванням виплачених сум.
Отже в порушення ч.2 ст.382-2 не надано доказів до звіту про розмір фактично нарахованих та фактично виплачених сум пенсії (протоколи з автоматизованої системи наростаючим підсумком з урахуванням інших рішень суду), отже, у суду є необхідність отримати повну інформацію щодо донарахованих сум, у зв'язку з чим надає додатковий строк для надання звіту з належним обґрунтуванням заходів, які вживаються ним для виконання судового рішення.
На підставі викладеного, оцінивши докази долучені до заяви та звіту, з урахуванням відсутності в матеріалах справи пояснень відповідача та доказів виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що наявні підстави для продовження строку для надання звіту про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року у справі №160/3418/24 поданого до суду 27.01.2025 року.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року у справі №160/3418/24 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.
Зобов'язати надати разом зі звітом витяги (протоколи) з автоматизованої системи розрахунку пенсії ОСОБА_1 щодо здійснення всіх дій перерахунку наростаючим підсумком з липня 2021 року по грудень 2023 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова