04 травня 2026 року Справа 160/11302/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 , в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №2036-36/VІІ від 27.11.2024 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди», відповідно до якого надано ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1225655108:01:010:0033, площею 0,33 га з призначенням для сінокосіння та випасання худоби;
- визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №2075-37/VІІ від 20.11.2024 «Про затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди та укладання договору оренди», яким ОСОБА_2 передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 1225655108:01:010:0033 строком на 7 років.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328, 00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, позивачем заявлено дві вимоги, які є вимогами немайнового характеру:
1) оскарження Рішення виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №2036-36/VІІ від 27.11.2024 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди»;
2) оскарження Рішення виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №2075-37/VІІ від 20.11.2024 «Про затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди та укладання договору оренди».
Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання вказаної позовної заяви з вимогами немайнового становить - 2662,40 грн.
Так, у матеріалах поданої позовної заяви мітиться квитанція № 2.595720597.1 від 30.03.2026 року про сплату судового збору на суму 1331,20 грн.
Тобто несплачена сума судового збору з урахуванням решти вимог немайнового характеру становить (2662,40 грн. - 1331,20 грн.)= 1331,20 грн.
Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову у відповідності до Закону України “Про судовий збір» у розмірі 1331,20 грн.
П. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві в т.ч. зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви
Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача в т.ч. про витребування доказів тощо.
Так, перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що рішень виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №2036-36/VІІ від 27.11.2024 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди» та №2075-37/VІІ від 20.11.2024 «Про затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди та укладання договору оренди» разом із позовною заявою не надано.
Суд звертає увагу позивача на положення ч. 5 ст. 161 КАС України, якою визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача в т.ч. про витребування доказів тощо.
Клопотання про витребування оскаржуваних рішень виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №2036-36/VІІ від 27.11.2024 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди» та №2075-37/VІІ від 20.11.2024 «Про затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди та укладання договору оренди» разом із позовною заявою до суду також не надано.
При цьому, до позовної заяви додано копії рішень Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №2036-36/VІІІ від 27.11.2024 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди» та №2075-37/VІІІ від 20.11.2024 «Про затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди та укладання договору оренди», щодо яких не заявлено позовних вимог.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
У позовній заяві позивачем визначено в якості третьої особи ОСОБА_2 .
Частиною 4 ст. 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Всупереч зазначеному, позивачем не подано до суду заяву про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи та не зазначено підстави такого залучення до участі у справі.
Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.
Позивачу в десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України “Про судовий збір» на суму 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.;
- належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №2036-36/VІІ від 27.11.2024 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди» та №2075-37/VІІ від 20.11.2024 «Про затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди та укладання договору оренди»;
- заяву про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи із зазначенням підстав такого залучення та визначенням статусу третьої особи з врахуванням ст.ст.49, 51 КАС України.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса