04 травня 2026 рокуСправа №160/28723/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №160/28723/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/28723/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 23.11.2022 по 19.05.2023 року, виплачених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року у справі №160/15493/24; зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 23.11.2022 по 19.05.2023 року, виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року у справі №160/15493/24.
29.04.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначено, що в резолютивній частині рішення суду від 09.02.2026 року зазначено невірно відповідача «Військова частина НОМЕР_2 », замість вірного «Військова частина НОМЕР_1 ».
Враховуючи, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву в порядку письмового провадження.
Частиною 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Як встановлено судом, в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 року зазначено невірно назву відповідача «Військова частина НОМЕР_2 », замість вірного «Військова частина НОМЕР_1 ».
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 року, у порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 року - задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 року в адміністративній справі №160/28723/25, шляхом зазначення вірної назви відповідача «Військова частина НОМЕР_1 », замість помилково зазначеної «Військова частина НОМЕР_2 ».
Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська