04 травня 2026 рокуСправа № 160/8036/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Дніпропетровській області в особі Відділу №14 у місті Кам'янському про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
01.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Дніпропетровській області в особі Відділу №14 у місті Кам'янському, в якій позивач просить суд:
визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі в особі Відділу №14 у місті Кам'янському у оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта зразка 1994 року відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ;
зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу №14 у місті Кам'янському оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ від 1992 року без згоди на обробку персональних даних.
Ухвалою суду від 06.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Дніпропетровській області в особі Відділу №14 у місті Кам'янському про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказано про те, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання (надіслання) до суду:
- виправленої позовної заяви, в якій визначитися з відповідачем (відповідачами) та зазначити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів) відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування відповідно до положень закону та зазначити і подати докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з доданими до неї копіями документів;
- належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви (кожний аркуш поданого в копії документу повинен містити відмітку про засвідчення копії документа, яка складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії), або засвідчення позивачем у приміщенні суду доданих до позовної заяви копій документів;
- документа про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн або документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.
Слід вказати про те, що копія ухвали суду від 06.04.2026 року направлялася судом на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.
01.05.2026 року на адресу суду повернувся конверт.
Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За нормами ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
При цьому, судом враховується і те, що позивач, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо заявленого позову та його вирішенні, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 06.04.2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена у цьому реєстрі.
З урахуванням наведеного, застосовуючи до спірних правовідносин аналогію ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що повернення на адресу суду поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається доказом належного вручення ухвали від 06.04.2026 року, у зв'язку з чим позивач вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.
Така ж правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в його ухвалі від 23.10.2019 року у справі №804/575/18 та постановах від 03.07.2018 року у справі №826/166/18, від 18.04.2018 року у справі №816/1025/17.
Окрім цього, слід вказати, що Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, станом на 04.05.2026 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.
Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням того, що позивач був усвідомлений про те, що ним було подано позов до суду, ухвала про залишення позову без руху оприлюднено в Єдиному реєстрі судових рішень, проте позивач недоліків позовної заяви не усунув, у зв'язку із цим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Дніпропетровській області в особі Відділу №14 у місті Кам'янському про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Головне управління ДМС в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Липинського, 7, код ЄДРПОУ 37806243).
в особі Відділу №14 у місті Кам'янському (51992, м. Кам'янське, вул. Архітектурна, 10а).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Ільков