04 травня 2026 р.Справа №160/11415/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/11415/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/11415/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва.
Підготовче засідання призначено на 12.05.2026 о 10:20.
04.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить:
- постановити ухвалу про участь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні призначеному на 12.05.2026 на 10:20 по справі №160/11415/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів у системі відеоконференцзв'язку «https://vkz.court.gov.ua».
Перевіривши подану заяву, при вирішенні її по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (надалі - Положення).
Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Згідно п. 49 Розділу 3 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Відповідно до п. 50 Розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
З метою з'ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення справи, а також того, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за можливе заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/11415/24 задовольнити та проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку.
Керуючись ст. ст. 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/11415/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва - задовольнити.
Забезпечити участь представника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" - адвоката Петрова Олега Едуардовича (НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку.
Роз'яснити представнику Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ", що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський