про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
04 травня 2026 р. Справа № 120/6105/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення.
За змістом позовних вимог позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення старшого інспектора ПС інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.03.2026 позивачу було відмовлено у перетинанні державного кордону України.
Разом з тим судом встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду на сьогодні перебуває ідентична справа за №120/4765/26, що свідчить про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за вищевказаним позовом.
Так, частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як встановлено з відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), 07.04.2026 позивачем до Вінницького окружного адміністративного суду подано позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з аналогічними позовними вимогами (справа №120/4765/26), що й у цій справі. Провадження у справі №120/4765/26 відкрито 30.04.2026, водночас немає підстави вважати, що предмет та підстави обох позовів відрізняються.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі в провадженні цього ж суду перебуває адміністративна справа за №120/4765/26 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за №120/6105/26.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна