м. Вінниця
04 травня 2026 р. справа № 120/13766/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №120/13766/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 позовну заяву задоволено. Зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 15.04.2024 пенсії за віком з урахуванням індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, з урахуванням проведених виплат.
03.02.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду звіт про виконання судового рішення. Заява обґрунтована приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Так, заявник вказує на те, що рішення суду у справі № 120/13766/24, яке набрало законної сили залишається належним чином невиконаним. Зокрема, представник позивача вказав на те, що всупереч рішенню суду Відповідач самостійно, грубо порушуючи спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №120/13766/24, не здійснює індексацію пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,079.
Ухвалою суду від 04.02.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 задоволено та зобов'язано ГУ ПФУ у Вінницькій області подати до 03.05.2026 звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2025.
01.05.2026 на виконання вимог ухвали від 04.02.2026 від ГУ ПФУ у Вінницькій області до суду надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2025. До вказаного звіту ГУ ПФУ у Вінницькій області, окрім іншого, додано:
- розрахунок заробітку для обчислення з якого слідує, що при визначенні розміру пенсії позивача застосовувався показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески в розмірі 10846,37 грн;
- Протокол перерахунку пенсії, з якого слідує, що розмір пенсії позивача з надбавками становить з 15.04.2024 по 31.12.2025 становив 9865,26 грн, з 01.01.2026 становить 9869,94 грн;
- Індивідуальний перерахунок за період з 01.04.2024 по 31.07.2025, згідно з яким розмір донарахованих за спірний період сум становить 26125,92 грн;
- розшифровку виплати ОСОБА_1 , якою засвідчується факт виплати в квітні 2026 року суми заборгованості в сумі 26125,92 грн.
Надаючи правову оцінку поданому звіту, суд зважає на таке.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.
Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).
Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Як слідує із поданого представником ГУ ПФУ у Вінницькій облсті звіту, відповідачем на виконання рішення суду у справі №120/13766/24 позивачці здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 15.04.2024 пенсії за віком з урахуванням індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні (в даному випадку - 10846,37 грн), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, з урахуванням проведених виплат, що підтверджується доданими до звіту:
- розрахунок заробітку для обчислення з якого слідує, що при визначенні розміру пенсії позивача застосовувався показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески в розмірі 10846,37 грн;
- Протокол перерахунку пенсії, з якого слідує, що розмір пенсії позивача з надбавками становить з 15.04.2024 по 31.12.2025 становив 9865,26 грн, з 01.01.2026 становить 9869,94 грн;
- Індивідуальний перерахунок за період з 01.04.2024 по 31.07.2025, згідно з яким розмір донарахованих за спірний період сум становить 26125,92 грн;
- розшифровку виплати ОСОБА_1 , якою засвідчується факт виплати в квітні 2026 року суми заборгованості в сумі 26125,92 грн.
Таким чином, слід дійти висновку, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 виконано в повному обсязі.
Відтак наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для прийняття поданого звіту.
Керуючись статтями 248, 370, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду від 14.02.2025 у справі №120/13766/24.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна