про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
04 травня 2026 р. Справа № 120/6309/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до вимог статті 171 КАС України суд після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу; - позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); - немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви не відповідає способам захисту порушеного права, які встановлено статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Шаргородського відділення Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області.
З аналізу змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Шаргородського відділення Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області. Водночас зазначене відділення не визначене як відповідач у даній адміністративній справі та, крім того, перебуває у стані припинення, що свідчить про відсутність у нього належної процесуальної правосуб'єктності.
З урахуванням наведеного, заявлення позовних вимог до органу, який не є стороною у справі та фактично припиняє свою діяльність, є процесуально некоректним і не відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідно, такі вимоги не можуть бути предметом розгляду суду в частині їх адресування до Шаргородського відділення.
Належним відповідачем у цій категорії спорів є правонаступник відповідного органу Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, до якого і повинні бути спрямовані позовні вимоги. Саме цей орган наділений відповідною адміністративною правосуб'єктністю та повноваженнями, а отже, може нести відповідальність за спірні правовідносини.
Таким чином, позовні вимоги в частині їх пред'явлення до Шаргородського відділення є необґрунтованими та підлягають уточненню шляхом належного визначення відповідача у справі.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна