про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
04 травня 2026 р. Справа № 120/6056/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", Державної установи "Центр охорони здоров'я ДКВС України" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної школи,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", Державної установи "Центр охорони здоров'я ДКВС України" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної школи.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.
Так, відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Суд зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з'ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачі мають право на подання відзиву на позовну заяву, а отже мають бути обізнаним відносно чого вони мають надавати таку заяву по суті справи, зокрема розуміти, які позовні вимоги якому з них адресовані.
Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 по справі №826/16958/17.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизований в прохальній частині позовної заяви..
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідачів щодо:
- вилучення пристрою;
- обмеження доступу до медичної допомоги;
- обмеження доступу до електронних сервісів;
- втручання у конфіденційне листування.
Крім того, позивача просив зобов'язати відповідачів:
- повернути вилучений пристрій;
- забезпечити доступ до лікаря;
- відновити доступ до медичних сервісів;
- забезпечити конфіденційність комунікацій;
- надати альтернативний механізм лікування (пристрій з аналогічними технічними характеристиками).
Також просить стягнути моральну шкоду в сумі 150000,00 грн.
Вищенаведене формулювання прохальної частин позовної заяви не дозволяє чітко визначити якому з відповідачів адресована та, чи інша позовні вимоги.
З огляду на це, суддя зазначає, що заявлені позовні вимоги є неконкретизованими та потребують уточнення позивачем.
В контексті наведеного слід зазначити, що обов'язок належного обґрунтування заявлених позовних вимог із наданням підтверджуючих доказів встановлено ч. 1 ст. 77 КАС України, згідно з приписами якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Приписами ч. 2 ст.79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
В даному випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач стверджує, що перебуває у стані постійного медичного контролю, однак установа не забезпечує належного лікування, доступ до лікаря можливий лише дистанційно, консоль використовувалась виключно для законних цілей, Wi-Fi був фізично видалений. Окрім іншого, також зазначив що відповідачами йому завдано моральну шкоду, яку він оцінив в 150000,00 грн.
Втім, слід зазначити, що звертаючись до суду з даним позовом та формуючи в розділі №2 позовної заяви відповідні твердження, позивач не надає доказів на їх підтвердження, в тому числі не наводить калькуляції визначеного в прохальній частині позовної заяви розміру моральної шкоди.
Також, позивач не наводить належного обґрунтування та доказів на підтвердження наведених в позовній заяві тверджень щодо припинення відповідачами (є незрозумілим, яким саме з відповідачів чи обома відразу) доступу до електронних медичних сервісів.
З урахуванням того, що дана позовна заява подана до суду особисто позивачем за допомогою підсистеми "Електронний суд", що потребує як доступу до цифрових пристроїв (комп'ютера) та їх підключення до глобальної мережі, є незрозумілим, яким чином вилучення в засудженого ігрової консолі вплинуло на припинення доступу до електронних медичних сервісів, унеможливило комунікацію з лікарем.
Ба більше, стверджуючи про порушення відповідачами його права на доступ до електронних медичних сервісів (зокрема HELSI та інші), а також можливість підтримувати дистанційний зв'язок з лікарем, позивача не наводить належного обґрунтування, наявності в відповідачів, як суб'єктів владних повноважень, обов'язку забезпечувати позивачу, який має статус особи, яка засуджена до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" реалізацію такого права у визначений в позовній заяві спосіб (тобто дистанційно за допомогою електронних медичних сервісів).
За таких обставин, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та навести відповідне обґрунтування таких вимог із зазначенням нормативно правових актів та конкретних норм.
Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.
За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", Державної установи "Центр охорони здоров'я ДКВС України" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної школи залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна