Ухвала від 30.04.2026 по справі 686/16152/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16152/24

Провадження № 22-ц/820/1012/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 686/16152/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі представника - Міністерства юстиції України, держави російська федерація в особі представника - Посольства держави російська федерація в Франції, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Держави російської федерації в особі посольства російської федерації у Франції про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. При цьому, посилався на незаконність судового рішення.

30 квітня 2026 року в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неналежним повідомленням відповідача у справі державу російська федерація в особі представника - Посольства держави російська федерація в Франції, тому проси зупинити провадження у даній справі для направлення процесуальних документів до Посольства держави російська федерація в Франції.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У зв'язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України МЗС України 24.02.2022 нотифікувало МЗС РФ про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з Росією. Відтак діяльність дипломатичних представництв України в Росії та Росії в Україні, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинені відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.

Комунікація Міністерства закордонних справ України з органами державної влади російської федерації за посередництва третіх держав не здійснюється. У зв'язку з чим наразі унеможливлено сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів російській стороні.

Таким чином, передання будь-яких документів компетентним органам російської федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива.

За вказаних обставин, єдиним способом повідомлення відповідача є публікація про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України.

З огляду на вказану норму права, на підставі ч 11 ст 128 ЦПК України, відповідач у справі, яким є держава російська федерація, був повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та офіційному веб-сайті Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі ОСОБА_1 зазначив, що зупинення провадження необхідно для належного повідомлення відповідача у справі, яким є держава російська федерація.

Однак така підставі відсутня у переліку підстав для зупинення провадження у справі згідно вимог ст. ст. 251, 252 ЦПК України, тому у задоволення вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 128, 251, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 686/16152/24 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 04 травня 2026 року.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк

Попередній документ
136206088
Наступний документ
136206091
Інформація про рішення:
№ рішення: 136206089
№ справи: 686/16152/24
Дата рішення: 30.04.2026
Дата публікації: 06.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (07.05.2026)
Дата надходження: 07.05.2026
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
31.07.2024 00:00 Хмельницький апеляційний суд
30.08.2024 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.10.2024 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
31.10.2024 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.01.2025 15:30 Хмельницький апеляційний суд
30.04.2026 15:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
відповідач:
Держава Російська Федерація
Держава Україна
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
Посольство держави російська федерація в Франції,
Російська Федерація в особі Посольство держави російська федерація у Франції
позивач:
Хабаль Михайло Йосипович
Хабаль Михайло Йосифович
представник відповідача:
Міністерство юстиції України
Посольство держави Російська Федерація в Франції
Посольство держави Російська Федерація в Франції
суддя-учасник колегії:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА