28 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 683/3594/25
Провадження № 22-ц/820/1002/26
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,
секретар: Шевчук Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2026 року (суддя Кутасевич О.Г.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В листопаді 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 13 березня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №1493866 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на умовах строковості, зворотності, платності, в розмірі 12900,00 грн., строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 2,5% в день, знижена процентна ставка 1,250%.
27 червня 2025 року ТОВ «Слон Кредит» на підставі договору факторингу № 27062025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача, за договором № 1493866 від 13.03.2024 року загальна сума заборгованості склала 135450 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 12900 грн., заборгованості за процентами - 116100 грн., 6450 - штрафні санкції.
Позивач зазначив, що ТОВ «Слон Кредит» свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 12900 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, проте, відповідач свої зобов'язання перед первісним кредитором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 135450 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 12900 грн., заборгованості за процентами - 116100 грн., 6450 - штрафні санкції.
Посилаючись на зазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1493866 від 13.03.2024 в сумі - 135450 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 12900 грн., заборгованості за процентами - 116100 грн., 6450 - штрафні санкції, судовий збір в розмірі - 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі - 10000 грн.
Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №11493866 від 13 березня 2024 року в сумі 59340 грн., з яких 12900 грн. заборгованості за тілом кредиту; 46440 грн. заборгованості за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 1061,25 грн. судового збору та 3662,51 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 75142,5 грн., з яких сума кредиту 12900 грн., сума процентів за користування кредитом 62142,5 грн., штрафні санкції 6450 грн. судовий збір у розмірі 2422,40 та витрати на правову допомогу в суді першої інстанції у розмірі 10 000 грн. витрати на правову допомогу в апеляційній інстанції у розмірі 8000,00 грн.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, суд першої інстанції, встановивши факт укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та перехід права вимоги до позивача на підставі договору факторингу, неправильно самостійно визначив розмір заборгованості за кредитом. Суд безпідставно обмежив нарахування процентів за користування кредитом до 1% як передбачено Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного врегулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року №3498-1Х., не врахувавши при цьому прикінцеві та перехідні положення Закону №3498-1Х. щодо розміру денної процентної ставки у перехідний період 2,5 та 1,5. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання процентів від суми позики відповідно до умов кредитного договору до моменту її повернення.
Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників у справі не надходило.
В судове засідання представник апелянта не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судова повістка доставлена до електронного кабінету.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку передбаченому частиною 4 статті 130 ЦПК України.
Згідно з частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача 12900 грн. заборгованості за тілом кредиту учасниками по справі не оскаржується, а отже апеляційним судом в цій частині не переглядається.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, 13 березня 2024 року ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 уклали договір №1493866 про надання споживчого кредиту, у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М708», відповідно до якого, ТОВ «Слон Кредит» зобов'язалось надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.
Відповідно до п.п. 1.3., 1.4 Договору, сума кредиту складає 12900,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.
На підставі погоджених умов, викладених в пункті 2.1. договору ТОВ «Слон Кредит» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.
Відповідно до зазначених вище умов договору ТОВ «Слон Кредит» свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 12900,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «ПЕЙТЕК Україна».
Згідно з пунктом 3.1. договору проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
Пунктом 1.5.1. договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 договору.
Пунктом 1.5.2. договору передбачено знижену процентну ставку, яка становить 1,250% в день та застосовується на наступних умовах. Якщо споживач до 12.04.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв'язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.
Згідно з пунктом 5.1. договору сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з графіком платежів, крім випадку, визначеного в п. 5.3. договору.
Пунктом 6.4. договору сторони погодили, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання клієнтом зобов'язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом товариство має право нарахувати, а клієнт зобов'язаний на вимогу товариства сплатити товариству штраф: у розмірі 645 грн. на 4-й такого невиконання та/або неналежного виконання, та у розмірі 129 грн. починаючи з 5 дня за кожен день такого невиконання та/або неналежного виконання.
Згідно з листом АТ «Універсал Банк» від 28.01.2026 року, встановлено, що на ім'я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку 13.03.2024 року зараховано кошти у сумі 12900 грн.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом станом 25 липня 2025 року становить 135450 грн., з яких сума кредиту - 12900 грн., сума процентів за користування кредитом - 116100 грн., 6450 грн. штрафних санкцій.
27 червня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 27062025 із змінами, внесеними відповідно до додаткового договору №1 від 30 червня 2025 року, за умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» право грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитним договором №1493866 від 13 березня 2024 року.
Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 27062025 від 27.06.2025 ТОВ «Слон Кредит» зобов'язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством.
Згідно витягу з Реєстру боржників до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №1493866 від 13.03.2024 року загальна сума заборгованості склала 135450 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту - 12900 грн., заборгованості за процентами - 116110 грн., 6450 сума заборгованості за пенею.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18)
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно з ч. 1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст.. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до договору №1493866 від 13 березня 2024 року відповідач отримав кредит у розмірі 12 900,00 грн.
Виконання позивачем (кредитором) обов'язку щодо надання грошових коштів у розмірі 129000 грн. відповідачу шляхом їх перерахування на платіжку картку № НОМЕР_1 підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «ПЕЙТЕК Україна».
Відповідач не надав доказів, які б спростовували факт перерахування йому кредитних коштів ТОВ «Слон Кредит».
Відповідно до пункту 1.3. договору тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 12900 грн. Згідно із пунктом 1.4 договору строк кредиту 360 днів: Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.
Пунктом 1.5.1. договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 2,5% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 договору.
Пунктом 1.5.2. договору передбачено знижену процентну ставку, яка становить 1,250% в день та застосовується на наступних умовах. Якщо споживач до 12.04.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв'язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.
У кредитному договорі сторони погодили розмір реальної річної процентної ставки та орієнтовну вартість кредиту.
Так, відповідно до підп. 1.9.1., 1.9.2. пункту 1.9. орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк кредитування складає 90465,53%річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки - 32188,28% річних.
Згідно з підп. 1.10.1., 1.10.2. пункту 1.10. орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк кредитування складає 129000,00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки - 124162,50 грн.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №1493866 від 13 березня 2024 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 135450 грн., з яких: тіло кредиту - 12900 грн., нараховані проценти за користування кредитом - 116100 грн., заборгованість за пенею - 6450 грн.
З огляду на вищезазначене, відповідачем отримано кредитні кошти за договором №1493866 від 13 березня 2024 року у сумі 12900 грн., однак він належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання та не повернув кредитні кошти у передбачений договором строк.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 12900 грн. є обґрунтованими.
Вирішуючи питання щодо стягнення процентів за користування кредитом, колегія суддів виходить з наступного.
З розрахунку заборгованості слідує, що відповідачу щоденно нараховувалися відсотки за ставкою 2,5%.
Всього відповідачу нараховано заборгованість за процентами у розмірі 116110 грн.
Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %.
Отже максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; (з 13.03.2024 до 22.04.2024 включно), протягом наступних 120 днів - 1,5% (з 23.04.2024 включно до 20.08.2024 включно), з 21.08.2024 включно та надалі 1%.
Договір між сторонами укладено 13 березня 2024 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Позивачем проценти у період з 13.03.2024 року по 08.03.2025 року нараховувались за ставкою 2,5%.
Враховуючи Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» з 23 квітня 2024 року проценти за користування нараховувалися у розмірі більшому, ніж встановлений законом.
Тобто, за період з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року (120 днів) проценти за користування кредитом повинні були нараховуватися за ставкою 1,5%, а їх розмір повинен був становити 23220 грн. (12900*1,5% * 120 днів).
За період з 21 серпня 2024 року по 08 березня 2025 року (200 днів) проценти за користування кредитом повинні були нараховуватися за ставкою 1%, а їх розмір повинен був становити 25800 грн. (12900*1% * 200 днів).
Отже, за період з 13 березня 2024 року по 22 квітня 2024 року розмір нарахованих процентів становить 13222,5 грн.
За період з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року розмір нарахованих процентів - 23220 грн, а з 21 серпня 2024 року по 08 березня 2025 року - 25800 грн., всього загальний розмір процентів становить 62242,5грн.
За наведених вище обставин, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1493866 від 13 березня 2024 року в розмірі 75142,5 грн., з яких 12900 грн. заборгованості за тілом кредиту та 62242,5 грн. заборгованості за відсотками.
Висновок суду першої інстанції що стягнення з відповідачки за заборгованості за процентами слід проводити з урахуванням максимальної денної процентної ставки 1% суперечить фактичним обставинам справи та нормам Закону №3498-1Х.
Водночас висновок суду першої інстанції про відмову у стягненні з відповідача штрафних санкцій є правильним.
Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Оскільки штрафні санкції за кредитним договором нарахована за період з дії воєнного стану, то ОСОБА_1 звільняється від обов'язку їх сплати на користь позивача.
Щодо стягнення судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів ураховує наступне.
Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2442,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн., а в апеляційній скарзі 3633,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 8000 грн. витрат на правову допомогу.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До позовної заяви позивачем додано: Договір №10/12-2024 про надання правової (правничої) допомоги від 10.12.2024; заявку №12163 на виконання доручення до Договору 10/12-2024 про надання правової (правничої) допомоги від 21.10.2025; акт №12163 від 19.11.2025 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору 10/12-2024 від 12.12.2024, в якому зазначено детальний перелік виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 10000 грн. (а.с.186).
Згідно заявки № 12163 на виконання до вказаного договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року сторони погодили, що адвокатом надано ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» такі види правової допомоги у даній справі: первинна консультація з клієнтом - 0,5 години вартістю 440 грн., дослідження документів - 1 година вартістю 840 грн., аналіз чинного законодавства та судової практики - 0,5 години вартістю 440 грн., підготовка декількох позицій щодо ефективного захисту прав клієнта вартістю - 1 година вартістю 840 грн., письмова консультація, складення письмового консультативного висновку та обраної клієнтом позиції захисту вартістю - 1 година вартістю 840 грн., проведення заходів, спрямованих на отримання доказів тривалістю вартістю - 1 година вартістю 840 грн., складання позовної заяви та подання до суду - 2 години вартістю 1640 грн., оформлення додатків до позовної заяви та запиту - 1 година вартістю 840 грн., складання процесуальних документів, необхідних для розгляду цивільної справи в суді - 2 години вартістю 1640 грн. та представництво клієнта в суді тривалістю - 2 години вартістю 1640 грн., а всього на загальну вартість 10 000 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.
ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18.
Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ці висновки узгоджуються й з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 та постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18.
Склад витрат, пов'язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
З врахуванням викладеного, колегія суддів виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, пропорційності розміру задоволених позовних вимог вважає, що витрати на професійну правничу допомогу понесені у суді першої інстанції підлягають стягненню у розмірі 3907 грн. На думку колегії суддів, не підлягають стягненню види робіт: представництво інтересів під час здійснення цивільного судочинства, в тому числі участь у судових засіданнях 1640 грн., оскільки адвокат не приймав участь у судових засіданнях.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу понесені апелянтом в суді апеляційної інстанції, то на підтвердження понесення таких витрат ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» надано суду апеляційної інстанції договір про надання правової допомоги №07/07-2022 від 07 липня 2022 року, укладеного між адвокатом Крюковою М.В. та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», звіт про надання правової допомоги від 04.03.2026 року згідно договору №07/07-2022 від 07.02.2022 року.
Відповідно до зазначеного звіту адвокат Крюкова М.В. надала правову допомогу апелянту: правова експертиза документів та складання апеляційної скарги у справі ОСОБА_1 , подання до суду апеляційної скарги - 4 години, загальною вартістю 8000 грн.
Проаналізувавши детальний опис наданих позивачу послуг з професійної правничої допомоги, а також подані документи, колегія суддів вважає що 2000 грн. витрати на правничу допомогу мають розумний характер, та вважає, що така сума відповідає критеріям розумності та реальності розміру витрат на оплату послуг адвоката виходячи із складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.
За подання позовної заяви ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» сплатило 2422,40 грн. судового збору, а при зверненні з апеляційною скаргою сплачено 3633,60 грн.
Враховуючи, що позов задоволено на 55,47% з відповідача слід стягнути 2980,66 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити частково.
Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2026 року змінити в частині розміру заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»заборгованість за кредитним договором № 1493866 від 13 березня 2024 року в розмірі 75142,50 грн., з яких 12900 грн. заборгованості за тілом кредиту та 62242,50 грн. заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»2980,66 грн. судового збору та 5907 грн. витрат на правничу допомогу.
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 04 травня 2026 року.
Судді: Т.О. Янчук
Л.М. Грох
О.І. Ярмолюк