Справа № 458/707/25 Головуючий у 1 інстанції: Ференц Р.І.
Провадження № 22-ц/811/3944/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 травня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт», Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» про визнання недійсними земельних електронних торгів з реалізації земельної ділянки, та визнання протиправною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо незупинення реалізації на земельних електронних торгах з реалізації земельної ділянки,
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 11 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт», відповідача 3: приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» про визнання недійсними земельних електронних торгів з реалізації земельної ділянки, та визнання протиправною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо незупинення реалізації на земельних електронних торгах з реалізації земельної ділянки - залишено без розгляду.
Ухвалу суду в апеляційному порядку 19 листопада 2025 року шляхом поштового відправлення оскаржив ОСОБА_1 .
Однак, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 січня 2026 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Турківського районного суду Львівської області від 11 вересня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, для долучення клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.
Роз'яснено, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Вищезгадана ухвала Львівського апеляційного суду від 08 січня 2026 року надсилалася скаржнику на поштову адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі.
З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуотримав 22 січня 2026 року.
Проте, станом на 04 травня 2026 року ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 08 січня 2026 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
У зв'язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуу встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 11 вересня 2025 року.
Керуючись п.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 11 вересня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.
Ухвала складена і підписана 04 травня 2026 року.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Крайник Н.П.
Шандра М.М.