Справа № 465/8471/21 Головуючий у 1 інстанції: Баран О.І.
Провадження № 22-ц/811/1035/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ПП «Синерджі Консалтинг» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2026 року у справі за позовом Львівської міської ради до ТзОВ «Львівавтокомплектація», ПП «Синерджі Консалтинг», ТОВ «Деревляни», ТзОВ «Євротортехобладнання», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - первинної профспілкової організації гуртожитку ВАТ «ЛАЗ» Львівської міської організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці», Фонду державного майна України, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про передачу на безкомпенсаційній основі у комунальну власність Львівської міської територіальної громади будівлю гуртожитку на вулиці Науковій 16,-
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2026 року клопотання представника відповідача ТОВ «Деревляни», про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Львівської області, - задоволено.
Цивільну справу №465/8471/21 - передано за підсудністю до Господарського суду Львівської області (вулиця Личаківська, 128, Львів, Львівська область, 79014).
Ухвалу суду 20 березня 2026 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ПП «Синерджі Консалтинг».
Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд до іншого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Синерджі Консалтинг» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2026 року.
Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 465/8471/21 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Крайник Н.П.
Шандра М.М.