Ухвала від 04.05.2026 по справі 332/2627/25

Дата документу 04.05.2026 Справа № 332/2627/25

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 332/2627/25 Головуючий у 1-й інстанції: Ретинська Ю.І.

Пр. №22-ц/807/1335/26

УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2026 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів за період з 01.10.2023 по 20.05.2025 року в розмірі 65389,09 грн., та судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 24 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового звязку.

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2026 року, в судовому засіданні вказаної справи відповідач ОСОБА_1 присутнім не був, відповідно до супровідного листа, районний суд направив учасникам справи копію оскаржуваного рішення суду 09.03.2026 р.(а.с. 99), після складання повного тексту.

В той же час, за приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення строку припущенного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подає через засоби поштового зв'язку 24 квітня 2026 року, тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу. В апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримував, в судовому засіданні присутнім не був, представник отримав копію оскаржуваного рішення суду - 30.03.2026 року, проте чи в апеляційній скарзі чи окремо від неї, останній не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, та не надає докази щодо поважності пропуску строку на оскарження.

Вищенаведене позбавляє суд можливості вирішити дане питання за відсутності відповідного клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2026 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: заяви щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску, та доказів отримання оскаржуваного рішення;

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді С.В. Кухар

Г.С. Подліянова

Попередній документ
136205548
Наступний документ
136205550
Інформація про рішення:
№ рішення: 136205549
№ справи: 332/2627/25
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 06.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (04.05.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Предмет позову: про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів
Розклад засідань:
01.07.2025 10:30 Заводський районний суд м. Запоріжжя
01.08.2025 09:30 Заводський районний суд м. Запоріжжя
24.09.2025 14:30 Заводський районний суд м. Запоріжжя
22.10.2025 12:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
12.11.2025 12:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
10.12.2025 11:30 Заводський районний суд м. Запоріжжя
28.01.2026 14:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
04.03.2026 11:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя