Дата документу 16.03.2026 Справа № 337/5079/25
Єдиний унікальний №337/5079/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/411/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула 16 березня 2026 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, працює сортувальником-здавальником металу ТОВ «Імпульс-компані», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 30 березня 1994 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960р) до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 28 квітня 1995 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.17, ч.2 ст.141, ст.43 КК України (в редакції 1960р.) до 3-х років 6 місяців. Звільнений 12 лютого 1997 року за відбуттям строку покарання;
3) 10 грудня 1997 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960р.) до 3-х років позбавлення волі. Звільнений 05 серпня 2000 року за відбуттям строку покарання;
4) 06 жовтня 2003 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнений 01 червня 2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні;
5) 29 липня 2008 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2008 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, 70, 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17 грудня 2010 року за відбуттям строку покарання;
6) 29 листопада 2011 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1,2 ст.309, ст.70, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
7) 17 квітня 2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1,4 ст.70, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25 грудня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 міс 22 дні;
8) 22 квітня 2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2-х років позбавлення волі.;
9) 10 червня 2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 03 березня 2017 року за відбуттям строку покарання;
10) 12 липня 2018 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2-х років розбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
11) 11 серпня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70,71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;
12) 17 грудня 2021 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1, 4 ст.70 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. Звільнений 29 березня 2022 року за відбуттям строку покарання;
13) 02 лютого 2023 року Запорізьким апеляційним судом за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Звільнений 22 листопада 2024 року у зв'язку з декриміналізацією,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за цією статтею із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання цього вироку суду.
Стягнуто зі ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 1782,80грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок).
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2025 року №1-кс/337/346/2025, ЄУН 337/4566/25 на мобільний телефон «Redmi Note 13Pro 5G», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , чохлі-книжці чорного кольору, який належать потерпілому ОСОБА_8 .
Вирішена доля речових доказів.
До початку апеляційного розгляду прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вищевказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор, обвинувачений та його захисник у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про місце, дату, час апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, оскільки прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 відмовився від поданої у кримінальному провадженні апеляційної скарги та заперечень проти закриття апеляційного провадження за цією скаргою не надходило, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову вищезазначеної особи від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, колегія суддів
прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 .
Апеляційне провадження за цією скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4