Справа № 686/8298/26
Провадження № 1-кс/686/4286/26
30 квітня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , старшого слідчого-криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому - ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 42026240000000023 від 04.03.2026,
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Старший слідчий-криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому - ОСОБА_4 , заперечив щодо задоволення скарги, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуто та винесено постанову від 22.04.2026 (постанова долучається до матеріалів скарги).
Прокурор будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає для її розгляду по суті.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора або дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026240000000023 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом можливого вчинення службової недбалості працівниками ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області під час перевірки звернень ОСОБА_3 щодо видалення дерева в м. Волочиськ, зокрема начальником відділення поліції ОСОБА_5 , а також іншими посадовими особами, прізвище яких містяться в матеріалах перевірки.
11.03.2024 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому з Хмельницької обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2026 про визнання його потерпілим, вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого та з інших питань.
13.03.2026 під час розгляду клопотання заявника прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілим.
07.04.2026 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа № 686/8298/26; провадження № 1-кс/686/3101/26) скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задоволено частково.
Постанову старшого слідчого-криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький ОСОБА_4 від 13.03.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42026240000000023 від 04.03.2026 - скасовано.
Зобов'язано уповноважених осіб Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження № 42026240000000023 від 04.03.2026 заяву ОСОБА_3 від 06.03.2026 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженню у строк передбачений ст. 220 КПК України розглянути, в решті скарги відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою вказаної статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Повторно розглянувши клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2026 та матеріали кримінального провадження в цілому, старший слідчий-криміналіст Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань 22.04.2026 року виніс постанову про відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 42026240000000023. Зазначену постанову направлено заявнику 22.04.2026 за № 30106-26/х/14-01-01-29165/2026.
Порядок розгляду поданих клопотань під час досудового розслідування визначений положеннями ст. 220 КПК України.
Згідно приписів вказаної статті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є заявником.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Згідно досліджених матеріалів справи, відповідне звернення ОСОБА_3 , як заявника, було розглянуто старшим слідчим-криміналістом Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому - ОСОБА_4 та про результати розгляду повідомлено ОСОБА_3 . Законність та обґрунтованість вказаної постанови не оскаржується.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є безпідставною, оскільки не вбачається бездіяльності старшого слідчого-криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 55, 303 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого-криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1