Справа № 686/10722/26
Провадження № 1-кп/686/1427/26
04 травня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240010001086 від 03.03.2015,
установив:
Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, ствердив,що досудове розслідування проведено неповно та у межах кримінального провадження проведені не всі необхідні слідчі та процесуальні дії, що свідчить про відсутність результату у вигляді притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Крім цього потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що розслідування здійснювалося не за тією кримінально-правовою кваліфікацією, яка мала бути, оскільки уважає що відносно нього був учинений розбійний напад із застосуванням зброї та у фабулі кримінального правопорушення не викладені усі обставини його вчинення, зокрема те, що він повідомляв, що у нього відкрито викрали речі та ювелірні вироби на загальну суму 500000 (п'ятсот тисяч гривень).
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240010001086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 03.03.2015 близько 09 год. 30 хв. невстановлені особи, перебуваючи в під'їзді № 1 будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою між собою, з метою викрадення майна у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрали чоловічу сумку, мобільний телефон, ювелірні прикраси, кошти в сумі 325 доларів США та 450 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування було проведено низку слідчих та розшукових дій, спрямованих на установлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, у тому числі проведені судові експертизи виявлених слідів на викраденому мобільному телефоні, який був знайдений неподалік, допитано можливих свідків кримінального правопорушення, потерпілого, вживалися заходи забезпечення кримінального провадження для отримання відомостей від оператора мобільного зв'язку щодо відомостей про місце розташування базових станцій, у межах яких могли бути здійснені виклики на номер мобільного телефону потерпілого, здійснювався поквартирний обхід сусідів потерпілого.
Проте, комплексом проведених слідчих (розшукових) дій особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Вказані норми закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Разом із цим, відповідно до ухвали Верховного суду від 03.06.2021 у справі №205/10446/20, за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов'язком суду.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 22.03.2021 у справі № 326/1101/20.
Крім того, Верховний суд в ухвалі від 25.01.2021 у справі № 397/282/20 виснував, що неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, не може впливати на обов'язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, для якого згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності 10 років.
Підстав для зупинення перебігу строків давності у даному кримінальному провадженні не встановлено.
Суд зазначає, що встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.
Разом із цим, повідомлений потерпілим розмір шкоди та обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення із застосуванням зброї (погрозою) її застосування під час досудового розслідування були оцінені, про що свідчать відомості з матеріалів кримінального провадження, а не лише короткий виклад обставин у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_3 було кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.
Отже, указані обставини як і неповнота досудового розслідування , з якою частково погодився прокурор, не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання та слугувати підставою для продовження досудового розслідування
З урахуванням того, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше десяти років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №12015240010001086 від 03.03.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: пластикову пляшку та моток прозорої плівки, скотч (квитанція порядковий номер 1068, номер книги обліку 2337Т1) після набрання ухвалою законної сили знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя